"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan ...'nun davaya konu taşınmazlarını davalılar....ya ölünceye kadar bakım akdiyle, bir parça taşınmazını da davalı ...'a satış suretiyle devrettiğini, tüm devirlerin kendisinden mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, payı oranında iptal ve tescil olmazsa tenkis isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı ... hakkında açılan davanın reddine; diğer davalılar yönünden açılan davanın muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle kabulüne karar verilmiştir....
dan kalan, mirasçıların da iştirak halinde mülkiyetinde olan taşınmaza ilişkin açılan ve devam eden tapu iptali ve tescili davasında tüm mirasçıların davaya muvaffakatlarının sağlanamaması nedeniyle terekeye temsilci atanmasını istemektedir. Dosya kapsamından murisin ölmeden önceki son yerleşim yerinin "..." olması nedeniyle uyuşmazlığın ... Sulh Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK' nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20/06/2016 günü oy birliği ile karar verildi....
Noterliğinin 19/07/1991 tarih ve 39831 yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını ve 20 yıldan bu yana, taşınmazı zilyet sıfatıyla kullandığını, evvelki malikin akdi halefi olarak orman vasfını kaybetmiş ve orman sınırları dışına çıkarılmış yerlerle ilgili olarak yasada yapılmış olan değişiklikle tapusu Hazine lehine iptal ve tescil edilmiş olan yerler Hazine tarafından maliki adına bila bedel iade edilecektir kuralı uyarıca huzurdaki davanın ikame edildiğini, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini talep etmiştir. Birleştirilen davada davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davaya konu İ...mahallesi 282 ada 25 parsel sayılı taşınmazı tapu maliki olan ....tek mirasçısı, davalıların dedesi ve murisi ...'tan noterden satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını, ...'ın 12/07/1993 tarihinde vefat etmesi sebebiyle ... 28....
İLK DERECE MAHKEME KARARI :Mahkemece, davaya konu hasarın 07/02/2013'te meydana geldiği, davaya konu alacağın tahsili için 26/02/2014'te icra takibi başlatıldığı,emtianın 06/02/2013'te gönderilene teslim edilerek taşımanın tamamlandığı, olayda uygulanması gereken TTK m.885/1-2'deki 1 yıllık zamanaşımı süresinin 06/02/2014'te dolmasından sonra icra takibine girişildiği ve davacının kötüniyetli takip yapmadığı gerekçesiyle, davanın zamanaşımı ve kötüniyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili, davaya konu alacak için müvekkili sigorta şirketi açısından zamanaşımının, sigortalıya ödeme yapıldığı tarih olan 09/01/2014'te başlayacağını, çünkü TTK m.1472'ye göre müvekkilinin ödeme yaptığında sigortalısının haklarına halef olduğunu ve icra takibinin de 26/02/2014'te yani zamanaşımı süresi içinde başlatıldığını belirterek,kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk ve ... Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 3402 sayılı Kanunun 12/3. maddesine göre 10 yıl içinde açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. ......
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı yüklenicinin sözleşmeye ve projeye göre edimlerini süresinde yerine getirmediği, işin tamamlanma süresinin 30.12.2013 olduğu, inşaat seviyesinin %44 de kaldığı ve sözleşmenin fesih koşullarının oluştuğu, sözleşmenin feshi ile birlikte ancak olumsuz zararların istenebileceği, olumlu zararların istenemeyeceği, sözleşme uyarınca tapu kaydı üzerine konulan şerhin terkinine karar verilmesi gerektiği belirtilerek, sözleşmenin feshine, diğer taleplerin reddine, tapu kaydında davalı lehine konulan şerhin tapudan terkinine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/2 D.İş sayılı kararı ile ihtiyati tedbir konulduğunu, davalının kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, sözleşme uyarınca müvekkiline isabet eden bağımsız bölümlerin tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında Sinezi Köyünde bulunan 219300 m2 yüzölçümlü 71 ve 629700 m2 yüzölçümlü 72 parsel sayılı taşınmazlar Ekim 947 ve 196 nolu tapu kaydı ve tedavülleri uygulanarak davalılar adlarına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, askı ilân süresi içerisinde tapu kayıt miktar fazlası, Bahri Saraç ise, dayanılan tapu kaydında miras payı olduğuna ilişkin itirazda bulunmaları üzerine tutanaklar mahkemeye devredilmiştir. Mahkemenin 1981/193-1997/3 karar sayılı kararı ile davacıların davalarının reddine, dava konusu taşınmazların davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, davacı Hazine ve Bahri Saraç tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 17....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 06.03.2012 gün ve 883/169 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde, 122 ada 3 parsel sayılı taşınmazın üzerinde bulunan samanlığın davalıya, su deposunun vekil edenine ait olması ve kalan bölümlerinin eşit şekilde paylaşılması yönünde tarafların anlaşmalarına rağmen, kadastro sırasında parselin tamamının davalı adına tespit ve tescil edildiğini açıklayarak, taşınmazın tapusunun iptali ile 1/2'şer pay oranında vekil edeni ile davalı adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı cevap dilekçesinde, davaya konu taşınmazın eşi ve davacının babası ...'...
adına olan tapu kayıtlarının İPTALİ ile TMK m. 999 uyarınca yol vasfı ile tapudan TERKİNİNE, İzmir ili Bergama ilçesi İslamsaray Mahallesi 487 ada 34 parsel sayılı taşınmazın 26/04/2021 tarihli fen bilirkişisi Veli Filiz'in raporunda EK:5'te sarı renkle (B) harfi ile taralı olarak gösterilen 49,84 m2'lik kısmının, davalı adına olan tapu kayıtlarının İPTALİ ile TMK m. 999 uyarınca yol vasfı ile tapudan TERKİNİNE, İzmir ili Bergama ilçesi İslamsaray Mahallesi 487 ada 86 parsel sayılı taşınmazın 26/04/2021 tarihli fen bilirkişisi Veli Filiz'in raporunda EK:6'da sarı renkle (B) harfi ile taralı olarak gösterilen 6,89 m2'lik kısmının, davalı adına olan tapu kayıtlarının İPTALİ ile TMK m. 999 uyarınca yol vasfı ile tapudan TERKİNİNE, İzmir ili Bergama ilçesi İslamsaray Mahallesi 487 ada 80 parsel sayılı taşınmazın 26/04/2021 tarihli fen bilirkişisi Veli Filiz'in raporunda EK:7'de sarı renkle (B) harfi ile taralı olarak gösterilen 1.065,75 m2'lik kısmının, davalı adına olan tapu kayıtlarının...
