Tapu Müdürlüğüne iadesine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere ve 30 günlük askı ilan süresi ........2013'te dolduğuna ve dava askı ilan süresinden sonra ........2013'te açıldığına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, ........2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
Tapu Müdürlüğüne iadesine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere ve 30 günlük askı ilan süresi ........2013'te dolduğuna ve dava askı ilan süresinden sonra ........2013'te açıldığına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, ........2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Heyetçe incelenmesi gerekli olduğundan, dava konusu edilen 3341 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kaydının geldisini oluşturduğu söylenen ve 01.10.1987 tarihli "gayrimenkul hisse satış vaadi ve zilyetlik devir senedi" ile 05.06.1992 tarihli "gayrimenkul satış ve zilyetliğinin devri ve teslimine ait senet"te bahsedilen 372 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kaydı ile tüm tedavüllerinin temin edilerek evrak arasına alındıktan sonra yeniden temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi için MAHALLİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Tapu Müdürlüğüne iadesine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere ve 30 günlük askı ilan süresi ........2013'te dolduğuna ve dava askı ilan süresinden sonra ........2013'te açıldığına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, ........2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Çekişmeli taşınmazın çevresinde bulunan 84 ada 44, 57, 60, 61 ve 69 sayılı parsellerin davalı olduğu Kadastro Mahkemesi'nin 2001/17, 37 ve 38 esas sayılı dosyalarının getirtilerek dosyasına konulması, 2- 29.05.1952 tarih, cilt 5, sayfa 103, sıra 24'te kayıtlı bulunan tapu kaydının geldisi olan 22.01.1952 tarih, 2 sıra nolu tapu kaydının tesisinden itibaren tüm tedavülleriyle birlikte getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacılar vekili, dava konusu 176 ada 9 parselin davacıların murisi ...’dan miras kaldığını, davacıların murisinin bu yeri 1952 tarihli belgeyle ...’dan satın aldığını, davacı ...’un 1984'te tapu tahsis belgesi için başvurduğunu, ancak tahsisten sonra işlem yapmadıklarını, 14. Hukuk Dairesinin sit alanları ve bu gibi alanlarda taşınmazların koşullar oluştuğunda tescile yönelik istemin hüküm altına alınması gerektiğini belirttiğini, dava konusu parselin istisnalar grubuna girdiğini, koşullar oluştuğu için davaya konu yerin kazanılması gerektiğinden tapunun iptali ile davacılar adına tescilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Taraflar arasındaki 07.....2006 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu ... İli, Merkez İlçesi, .... Bölge ..., ... Köyü, ... mevkii, pafta no: ..., parsel no: 82 ile yine aynı yer pafta no: ..., parsel no: 83'te tapuya kayıtlı taşınmazların tapu kayıtlarının ayrı ayrı ilk tesis tarihinden itibaren dayanakları da gösterilmek üzere tüm tedavüllerini ihtiva edecek şekilde, ilgili tapu sicil müdürlüğünden müzekkere ile temin edilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1-Dava konusu taşınmazların en son halini gösterir tapu kayıtlarının ilgili Tapu Müdürlüğünden istenildikten, 2-Dava konusu taşınmazların 4889 ada 4 parsel dışındaki taşınmazlarda yol olarak terkin işleminin 20.03.1963'te yapıldığı anlaşıldığından yola terkinine ilişkin dayanak belgeleriyle, dava konusu taşınmazların tüm geldileriyle birlikte tedavül kayıtlarının ilgili Tapu Müdürlüğünden istenildikten, 3-....'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak miras bırakanları ...nün 1250 parsel sayılı taşınmazını istenmeyen kişi ile evlenen torunundan mal kaçırmak ve ileride ifraz edilip paylaştırılmak amacıyla davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini, ancak yapılan işlemin muvazaalı olduğunu, davalının ifraz işlemlerini yaptırmasına rağmen ferağa yanaşmadığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı iddiaları kabul etmediğini, çekişmeli taşınmazı bedelini nakit ödemek suretiyle satın aldığını ve konu ile ilgili kesin hüküm bulunduğunu belirtip, davanın reddini savunmuştur. Davanın reddine dair önceden verilen kararın, Dairece;"... miras bırakan sağlığında ......
ın taşınmazı 13.12.2005'te diğer davalıya sattığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde taşınmazın bedeli olarak ödediği 150.000.000 TL(150,00) nin günümüz şartlarına göre alım gücü olarak tespit edilen 6.000,00 TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, babalarından kalan bu taşınmazla birlikte davacının 3 adet taşınmazı ekip biçtiğini, arazi boş kalmasın diye karşılığında un veya belirlenecek kira bedeli karşılığı davacının taşınmazı ekip biçmesine müsaade ettiklerini, verilen 150.000.000 TL nin tarlanın kira bedeli olduğunu, taraflar arasında satışa ilişkin bir belgenin bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir....
