"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.08.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve mera olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.03.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mera iddiasına dayalı tapu iptali ve mera olarak sınırlandırma isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilip, taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.08.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve mera olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.03.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mera iddiasına dayalı tapu iptali ve mera olarak sınırlandırma isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilip, taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiştir....
Mahkemece, davanın kabulü ile, tescil ve sınırlandırma harici bırakılan ve fen bilirkişi ... ... ve ... ... 23/07/2014 havale tarihli krokili raporlarında belirtilen, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü (E) parsele (7.502,31 m² yözülçümlü) ilişkin il mera komisyonu tarafından yapılan mera tespit ve tahdit çalışmaları ile tahsis kararının ve taşınmazın mera olan özel sicil kayıtlarının iptaline, iş bu taşınmazın aynı ada son parsel numarası verilmek suretiyle orman vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 4342 sayılı Kanuna göre yapılan mera tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın İptali Ve Tescil KARAR Dava konusu 3532 ve 3538 parseller ile güney sınırında bulunan 3539 parsel, 05.02.2002 tarihinde idari yoldan mera olarak sınırlandırılmıştır. Kadastrodan sonra yapılan bu işlemin dayanağı belgeler getirtilmemiştir. İhdasen sınırlama ve mera tahsisine ilişkin İl Mera Komisyonu kararı, dayanağı belgeler, varsa mera norm kararı ile haritalarının bulundukları yerlerden getirtilmesi, komisyon kararı yoksa hangi nedenle ve nasıl sınırlandırma yapıldığının İl Özel İdaresi Sekreterliği ile Tapu Sicil Müdürlüğüne sorularak belirlenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılabilmesi için geri çevrilmek üzere dosyanın mahal mahkemesine İADESİNE, 25.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.07.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve mera olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26.05.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra eksiğe gönderilen dosya yeniden gelmekle dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, davalılara ait taşınmazların 1952 tarihinde yapılan 58 numaralı mera tahsis kararı kapsamında kaldığını ileri sürerek tapu iptali ve mera olarak sınırlandırma isteminde bulunmuştur. Davalılar, dava konusu taşınmazların kadastro öncesinde adlarına hükmen tescil edildiğini savunmuşlar, mahkemece kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve mera olarak sınırlandırma, elatmanın önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili ve davalı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı ... yönünden kısmen kabulüne, ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13.04.2021 NUMARASI : 2018/100ESAS - 2021/266KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Mera Olarak Sınırlandırma KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen nihai karara karşı davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, HMK'nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi....
ve 2016/14353 Esas, 2020/518 Karar sayılı kararıyla "...yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar vermeye yeterli bulunmamaktadır... çekişmeli taşınmazın tespiti mera vasfıyla yapıldığı halde, usulüne uygun şekilde mera araştırması yapılmamış, bu kapsamda komşu köyden mahalli bilirkişi dinlenmemiş, tek ziraat bilirkişisi tarafından düzenlenen soyut içerikli raporla yetinilerek ve taşınmazın niteliği ve üzerinde sürdürülen zilyetlik durumu net olarak belirlenmeden karar verilmiştir... yetersiz araştırma ve inceleme ile karar verilmesi isabetsizdir." gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 3-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile mahalli bilirkişi beyanlarından davacıların taşınmazına komşu olan 114 ada 102 numaralı parselin kadim mera olduğu, nizalı alanlara ilişkin olarak davacıların ve öncesinde ...’in hayvan gütmek amacıyla kullandıkları beyanı üzerine bu alanın alanın mera vasfıyla kullanıldığı, parseller arasındaki çitlerin ne zaman yapıldığının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mera Tespitinin İptali Ve Tescili ... Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın usulden reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı ... İdaresi ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Kadastro sonucu, ...,... Köyü çalışma alanında bulunan 264 ada 36 ve 37 parsel sayılı sırasıyla 17.712,94 ve 9.437,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu belirtilerek, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 18.maddesi gereğince çalılık vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra, 4342 sayılı Kanun uyarınca yapılan mera tahsis çalışmaları sırasında mera vasfıyla tespit ve tahdit edilmiştir. Davacı ......
Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin 11.07.2006 tarihli krokide (A)=28225,70 m2'lik bölümüyle ilgili mera olarak yapılan sınırlandırma işleminin iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm ... ve Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera tahsisinin iptali, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 11.07.1989 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
