Mehmet Yılmaz'a ve Muzaffer Yılmaz'a temlik edildiğini, 12/10/1959 tarih ve 931 yevmiye numarasıyla tescil edildiğini, temlik tarihinden bugüne kadar davacının murisinin ve eklentili olarak da davacının zilyetliğinin devam ettiğini, 1513 nolu mera parselinin sınırlandırması yapılırken, 1858 parsel numarasıyla T3ye tescil edildiğini, toprak komisyonunca tanzim edilen ifraz haritası gereğince ifrazen şahıslara temlik edilen taşınmazları da kapsar şekilde tespit yapıldığını, dolayısıyla 1913 parselin sınırlandırma tespitinin 1958 parselden sonra olup, sınırlandırma ve yüzölçümünün hatalı olduğunu, bu nedenle 1513 sayılı parsele mükerrer olduğunu, 1914 sayılı parsel yönünden uygulamanın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 15.12.2015 tarihli ve 2013/527 Esas, 2015/457 Karar ... kararı ile davanın asıl dosya yönünden kısmen kabulüne, 106 ada 77, 78, 79 ile 111 ada 34, 35, 36 ve 39 parsel ... taşınmazların tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline 111 ada 38 parsel hakkında açılan davanın usulden reddine, birleşen dosya yönünden davanın kabulüne 111 ada 38 parsel ... taşınmazın tapu kaydının iptali ile Orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davacı ... İdaresi, davalılar Hazine ve ... vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay (kapatılan) 20....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.08.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve mera olarak sınırlandırma; asli müdahil köy vekili tarafından da 12.02.2013 tarihli dilekçe ile tapu iptali ve mera olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davacının davasının reddine, asli müdahil köyün davasının kabulüne dair verilen 18.07.2013 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili ile duruşmasız temyizi davalı Hazine temsilcisi tarafından istenilmekle, tayin olunan 10.06.2014 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı köy vekilleri Av. ... ve Av. ... ile karşı taraf davalı Hazine vekili Av. ...ile asli müdahil köy vekili Av. ... geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen tarafların açıklamaları dinlendi duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.3.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve mera olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın redidne dair verilen 7.7.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava; kadim mera iddiasına dayalı tapu iptali ve sınırlandırma istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.01.1997 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve mera olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davacı Hazinenin tapu iptal davasının Kadastro Kanununun 12/3 maddesi uyarınca reddine, müdahil davacıların davasının hukuki yarar yokluğundan reddine, ... ve ...'...
Dava, tapu iptali ve mera olarak sınırlandırma isteğine ilişkindir. 25.02.2009 tarihinde kabul edilerek 14.03.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5841 Sayılı Kanunun 2. maddesi ile, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12. maddesinin 3.fıkrasına “Bu hüküm, iddia ve taşınmazın niteliğine yahut Devlet veya diğer kamu tüzel kişileri dahil tarafların sıfatına bakılmaksızın uygulanır” şeklinde ekleme yapılmış ve aynı Kanunun 3. maddesi ile 3402 Sayılı Kadastro Kanununa eklenen Geçici 10. madde ile “Bu Kanunun 12. maddesinin 3.fıkrası hükmü, Devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğu iddiası ile yürürlük tarihinden önce açılmış ve henüz kesin hükme bağlanmamış olan davalarda dahi uygulanır” şeklinde düzeltme yapılmış ise de 3402 sayılı Kadastro Kanununda yapılan bu değişiklikler Anayasa Mahkemesinin 12.05.2011 günlü ve E.2009/31, K. 2011/77 sayılı kararı ile iptal edildiğinden Hazine’nin mera iddiasıyla açtığı iptal ve sınırlandırma davaları on yıllık hak düşürücü sürenin dışında bırakılmıştır...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU: TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu,... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 151 parsel sayılı 56.069,33 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasfıyla ... adına tespit ve tescil edildikten sonra, 17.11.2008 tarihinde satış suretiyle davalı ... adına tapuda kayden intikal ettirilmiştir. Davacı ... Tüzel Kişiliği, çekişmeli taşınmazın mera olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile, Hazine adına mera vasfıyla özel siciline tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı T1 09/03/2022 tarihinde kadastro tespitinin ve mera tahsisinin doğru olmadığını, taşınmazların öncesinin kadim mera olmadığını ileri sürerek ve kazandırıcı zamanaşımına dayanarak 104 ada 336 sayılı parselin tamamı ile 104 ada 675 sayılı parselin kısmen mera kaydının iptali ile adına tescil istemiyle dava açmıştır. Dava, kadastrondan önceki sebeplere dayanılarak kadastro tespitinde mera vasfıyla tespit ve tescil edilen taşınmazın ve öncesinde tescil harici bırakılan taşınmazın 4342 sayılı Mera Kanunu gereğince mera olarak tahsis edilen taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak adına tescil davasıdır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Kadastro sırasında Çorum ili, ... ilçesi, ...Mahallesi çalışma alanında bulunan 258 ada 8 parsel sayılı 11.446,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı, irsen intikal, taksim, tevhit ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, ... ve müşterekleri adına tespit edilmiş; Hazine ve ... tarafından, taşınmaza uygulanan tapu kaydının miktar fazlası yönüyle Kadastro Komisyonuna itiraz edilmesi üzerine, Komisyon tarafından, taşınmaza uygulanan 5.011,00 metrekare miktarındaki tapu kaydının batı hududunun çayırlık okuması ve zeminin de çayır olması nedeniyle, tapu kaydının miktar fazlasının mera vasfıyla ... adına tespitinin yapılması gerektiği gerekçesiyle, Hazinenin itirazının reddine, ......
Dava konusu taşınmaz hakkında daha önceden Öğütlü Köyü Tüzel Kişiliği tarafından aynı iddialarla taşınmazın önceki maliki aleyhine tapu iptali ve mera olarak sınırlandırma istemiyle dava açılmıştır. Maçka Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 17.06.1980 tarih ve 1978/3 Esas, 1980/126 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiş ve taşınmazın eski tapu kaydının kapsamında kalan 4 dönümlük kısmı düşüldükten sonra geriye kalan 68.340,00 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ile mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiştir. Verilen karar, Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir. Ne var ki, iş bu karar Tapu Müdürlüğü'ne sunularak infaz edilmediği için taşınmazın tapusu tespit maliki üzerinde kalmış ve sonraki yıllarda da taşınmaz satış yoluyla el değiştirmiştir....
