Davacı T1 09/03/2022 tarihinde kadastro tespitinin ve mera tahsisinin doğru olmadığını, taşınmazların öncesinin kadim mera olmadığını ileri sürerek ve kazandırıcı zamanaşımına dayanarak 104 ada 336 sayılı parselin tamamı ile 104 ada 675 sayılı parselin kısmen mera kaydının iptali ile adına tescil istemiyle dava açmıştır. Dava, kadastrondan önceki sebeplere dayanılarak kadastro tespitinde mera vasfıyla tespit ve tescil edilen taşınmazın ve öncesinde tescil harici bırakılan taşınmazın 4342 sayılı Mera Kanunu gereğince mera olarak tahsis edilen taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak adına tescil davasıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU: TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu,... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 151 parsel sayılı 56.069,33 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasfıyla ... adına tespit ve tescil edildikten sonra, 17.11.2008 tarihinde satış suretiyle davalı ... adına tapuda kayden intikal ettirilmiştir. Davacı ... Tüzel Kişiliği, çekişmeli taşınmazın mera olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile, Hazine adına mera vasfıyla özel siciline tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava konusu taşınmaz hakkında daha önceden Öğütlü Köyü Tüzel Kişiliği tarafından aynı iddialarla taşınmazın önceki maliki aleyhine tapu iptali ve mera olarak sınırlandırma istemiyle dava açılmıştır. Maçka Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 17.06.1980 tarih ve 1978/3 Esas, 1980/126 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiş ve taşınmazın eski tapu kaydının kapsamında kalan 4 dönümlük kısmı düşüldükten sonra geriye kalan 68.340,00 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ile mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiştir. Verilen karar, Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir. Ne var ki, iş bu karar Tapu Müdürlüğü'ne sunularak infaz edilmediği için taşınmazın tapusu tespit maliki üzerinde kalmış ve sonraki yıllarda da taşınmaz satış yoluyla el değiştirmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Kadastro sırasında Çorum ili, ... ilçesi, ...Mahallesi çalışma alanında bulunan 258 ada 8 parsel sayılı 11.446,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı, irsen intikal, taksim, tevhit ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, ... ve müşterekleri adına tespit edilmiş; Hazine ve ... tarafından, taşınmaza uygulanan tapu kaydının miktar fazlası yönüyle Kadastro Komisyonuna itiraz edilmesi üzerine, Komisyon tarafından, taşınmaza uygulanan 5.011,00 metrekare miktarındaki tapu kaydının batı hududunun çayırlık okuması ve zeminin de çayır olması nedeniyle, tapu kaydının miktar fazlasının mera vasfıyla ... adına tespitinin yapılması gerektiği gerekçesiyle, Hazinenin itirazının reddine, ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.04.1986 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali, mera olarak sınırlandırma istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 25.07.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, güneyi ve batısı mera olan 473 parsel sayılı taşınmazın kadim mera olduğu iddiasına dayalı tapu iptali ve mera olarak sınırlandırılması istemine ilişkindir.Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuş, diğer davalılar davayı takip etmemişlerdir.Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile 473 sayılı parselde fen bilirkişisi ..'...
yasa ve Yüksek Mahkeme içtihatlarına aykırı bulunduğunu beyanla, dava konusu 103 ada 105 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile kamu orta malı mera vasfıyla mahsus sicile tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
25.04.2019 havale tarihli fen raporunda 163/2 ile belirlenen 2.448,54 metrekare olan 163 ada 2 nolu parsel taşınmazın mera vasfıyla terkini ile özel siciline kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükmün davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 17.10.2007 gününde verilen dilekçe ile mera iddiasına dayalı tapu iptali, mera olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın Kadastro Kanunu'nun 12/3 maddesi gereğince reddine dair verilen 30.01.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Köy temsilcisi muhtar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kadim mer'a iddiasına dayanılarak açılan tapu iptali ve mer'a olarak sınırlandırma istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğinden bahisle reddine karar verilmiş, hükmü davacı köy temsilcisi temyiz etmiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya ve dosya kapsamına göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına göre mahkemece, her ne kadar dava şartı ve hukukî yarar yokluğundan davanın usûlden reddine karar verilmiş ise de, mahkemenin bu değerlendirmesi yerinde değildir. Şöyle ki; dava konusu taşınmazlar 1980 yılında yapılan arazi kadastrosu sonucu mera vasfıyla sınırlandırılmış ve mera orta malı olarak tapuya kaydedilmiştir. Tapulu yerin orman olarak tescili, ancak tapu iptali kararı ile olabilir. Ayrıca, kesinleşen orman tahdidindeki sınırlar tapuya kayıtlı değil ise idarece tapuya kaydedilebilirler. Tapu iptali ve tescil davaları da adli yargının görev alanına girmekte olup, eldeki davada davacı ... hukukî yararı da bulunmaktadır. Hal böyle olunca, mahkemece davanın esası yönünden karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.08.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve mera olarak sınırlandırma talebi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 10.01.2018 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve bir kısım davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı hazine vekili, dava konusu taşınmazın geldisi olan 295 ada 110 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında belediye adına tespit edildiğini, ancak bu taşınmazın 1953 yılında tahsis edilen mera tahsis kararının sınırları içerisinde kaldığını, 295 ada 110 parsel sayılı taşınmazın ve imar uygulaması ile de dava konusu 2131 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfıyla 4342 sayılı Mera Kanununun 3. maddesindeki şartların...
