Hükmü, bir kısım davalılar vekili ile davalı ... temyiz etmiştir. Ortaklığın giderilmesi davalarında ön sorun olan durumlar genellikle mülkiyet uyuşmazlığının bulunduğu durumlardır. Dava konusu taşınmaz ile ilgili bir kısım davalılar vekiline tapu iptali ve tescil davası açmak için süre verilmiş ve davalılar vekili tarafından ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/249 Esas sayılı dosyası ile tapu iptali ve tescil davası açılmış, taşınmazın tapu kaydına 08.06.2012 tarihinde ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir. HMK'nın 165. Maddesi uyarınca davalı paydaşa süre verildiği ve ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/249 Esas sayılı dosyasıyla dava konusu taşınmaza ilişkin olarak tapu iptali ve tescil davası açıldığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle anılan davanın sonucunun beklenmesi ve neticesine göre karar verilmesi gerekir. Eksik inceleme ve araştırmayla hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sonucu Aşağıhadım Mahallesi çalışma alanında bulunan 423 ada 13 parsel sayılı 207,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz zilyedi tespit edilemediğinden Hazine adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı ... miras yolu ile gelen hak ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapunun iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescile ilişkin davada ... 4. Asliye Hukuk ve 3. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, muavaza nedeni ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın Aile Mahkemesinin görevi kapsamında kaldığından söz ederek görevsizlik kararı vermiştir. Aile Mahkemesi ise, davanın muavaza nedeni ile tapu iptali ve tescil davası olduğu, mal rejiminin tasfiyesi, katkı alacağı, tasarrufun iptali yahut aile konutu şerhine dayalı talep olmadığı, bu nedenle uyuşmazlığın Aile Mahkemesinin görevi içinde bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Tapu kaydının iptali istemi ile açılan davaların kayıt malikine ya da ölmüş ise mirasçılarının tümüne yöneltilerek açılması gerekir. Somut olayda davacı vekili, taşınmazın ...tarafından ölünceye kadar bakıp gözetme şartıyla müvekkillerinin miras bırakanı olan ...'a temlik edildiği iddiasına dayanılarak ölü ...'ın mirasçılarından ... ve ...'a karşı tapu kaydının iptali ve tescil istemli olarak dava açmıştır. Dava tapu kayıt maliki...'ın tüm mirasçılarına yöneltilmediği gibi, diğer mirasçılar, yargılama esnasında da davaya dahil edilmemiştir. Taraf koşulu dava şartlarından olup, bu şart yerine getirilmedikçe mahkemece davanın esasına girilerek hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca, mahkemece davacı tarafa, tapu kayıt maliki...'ın mirasçısı ölü ...'...
Asliye hukuk mahkemesi ise asıl davanın ... yönünden reddine, asıl davanın, birleşen 1985/78 Esas, birleşen 1983/18 Esas sayılı dava ve 1983/18 Esas sayılı dosyası ile birleşen 1985/77 Esas sayılı davaların kabulü ile dava konusu köyü 975 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı Hazine adına tesciline, 799 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişilerinin 26/11/2012 tarihli raporlarında turuncu kalemle belirlediği (sınırlar içerisinde kalan 3.635 m2'lik yerin) dışında kalan 2.065 m2'lik yerin davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı Hazine adına tesciline, 976 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişilerinin 26/11/2012 tarihli raporlarında turuncu kalemle belirlediği (sınırlar içerisinde kalan 87 metrekarelik yerin) dışında kalan 8.353 m2'lik yerin davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı Hazine adına tesciline karar vermiş, hüküm birleştirilen dosya davalıları ... mirasçıları vekilince esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu 143 ada 14, 144 ada 1, 253 ada 1, 254 ada 1, 375 ada 7, 376 ada 12 parsel sayılı 2063.20, 215.96, 2470.69, 526.25, 2375.14, 4631.38 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kadastro sırasında tapu kaydı, ifraz, taksim ve bağışlama nedeni ile davalı ... , 143 ada 12 parsel sayılı 324.82 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenlerle ve eşit paylarla davalı ... ...ve dava dışı ... Karadoğan adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kayıt maliki ......'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 107 ada 14 parsel sayılı 222250 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile belgesizden Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., bu taşınmaz içinde Mayıs 1965 tarih 158 noda tapuda kayıtlı tarlasının kaldığını, bu kısmın tapu kaydının iptali ile adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Yasanın 12/3. maddesi hükmüne dayalı tapu iptali ve tescile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır....
Yönetimi tarafından tapu iptali istemiyle dava açılmamış olsaydı dahi dava konusu taşınmazın tapusu dava açıldığı tarihte halen davacı adına kayıtlı ise de taşınmazın ... tahdidi içine alınması tapu maliklerinin tasarruf yetkisini kısıtlar nitelikte olduğundan ve idare tarafından tapu iptali ve tescil davasının açılmasını beklemeye gerek olmadan, tapu maliki tarafından da kesinleşmiş ... kadastro sınırları içinde kalan bölümlerinin maliki olduğu parselden ifrazını ve bu bölümün mülkiyetini kaybetme nedeniyle doğacak zararın tazminini istemeye engel bir durum bulunmamaktadır. Açıklanan bu sebeplerle davacının tapu kaydının iptali ile ... adına tesciline yönelik davasının sıfat yokluğundan reddine karar verilmiş olması yerinde olmamıştır. Ayrıca; tapu sicilinin önemi ve kişilerin bu sicile olan güven duygularını sağlamak bakımından Medenî Kanunun 1007. maddesi ile tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devletin sorumlu olacağı ilkesi benimsenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ve müşterekleri ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ...Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 01.12.2009 gün ve 287/480 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, miras yoluyla intikal ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenine dayanarak Hazine üzerinde tapuda kayıtlı bulunan 105 ada 23 parselin tapu kaydının iptali ile vekil edenleri adına miras payları oranında tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, 105 ada 23 parselin tapu kaydının iptali ile miras payları oranında davacılar adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
SONUÇ: 1-Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin tapu iptali ve tescili davasına yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin elatmanın önlenmesi davasına yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 15.04.2013 günü oy birliği ile karar verildi....
