SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle, davalının tapu iptali ve tescil davası yönünden temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 2) Yukarıda ikinci bentde açıklanan nedenlerle, davalının elatmanın önlenmesi davasına yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 10.06.2013 günü oybirliği ile karar verildi....
Yelken mirasçıları aleyhine dava konusu taşınmazlardaki mirasçı hisselerinin hatalı olduğu ve hisselerin tapu, vergi ve nüfus kayıtlarına göre düzenlenmesi istemiyle tapu iptali ve tescil davası açıldığı, bahsi geçen dosyanın UYAP'tan incelenmesinde, mahkemece, yapılan yargılama sonucunda 22.01.2016 tarihinde davanın reddine karar verildiği ancak kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilecek karar ile dava konusu taşınmazların pay ve paydaşlık durumu değişebileceğinden mahkemece, sözü edilen tapu iptali ve tescil davası bekletici mesele yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu husus gözetilmeden satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı H.. B.. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 20.01.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... ada ... parsel sayılı 7548.01 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... oğlu ... adına tespit ve 27.10.1998 tarihinde tescil edilmiştir. ... ada ... parsel sayılı 7239.63 m2 yüzölçümündeki taşınmaz da aynı nedenlerle aynı kişi adına tespit ve 27.01.2001 tarihinde tescil edilmiştir. Davacılar ... ve C.. A.. ile ..., hak düşürücü süre içinde, tapu kayıtlarına dayanarak taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Yargılama sırasında ... de davaya katılmıştır....
Bu durumda; Mahkemece, tapu iptali ve tescil isteğinin teknik bilirkişilerin rapor ve krokisinde A harfi ile gösterilen kısım bakımından kabulüne karar verilmesi gerekirken, talep aşılarak ve istek olmadığı halde taşınmazın tapu kaydının tamamının iptali ile davacı mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmesi HUMK'nun 74. (HMK. nun 26.) maddesine aykırı olmuştur. Bu durumda, davacı, kadastro öncesi nedenlere dayanarak talepte bulunduğuna göre, Mahkemece, taşınmazın ifrazının mümkün olup olmadığının İl Çevre ve Şehircilik Müdürlüğü'nden sorularak belirlenmesi, ifrazının mümkün olması durumunda tapu kaydının kısmen iptali ile davacı mirasçıları adına tapuya tesciline, aksi halde 3402 sayılı Kanunun 15/2. maddesi hükmü uyarınca davacının kullanımındaki bölümün taşınmazın tamamına oranlanmak suretiyle davacı payının belirlenmesi ondan sonra elde edilecek sonuç çerçevesinde paylı mülkiyet hükümleri çerçevesinde iptal ve tescile karar verilmesi gerekmektedir. Davalı ...'...
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 112 ada 33 ve 35 parsel sayılı taşınmazların davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dava, tapuda Ortaköy Köyü Tüzel Kişiliği adına kayıtlı bulunan 112 ada 33 ve 35 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, tapu iptali ve tescil davalarında husumet tapu malikine yöneltilmelidir. Dolayısıyla somut olayda, mahkemece, tapu maliki olmayan ...’nin davaya dahil ettirilmiş olması kendisine taraf sıfatı kazandırmaz....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın kesinleşen 2/B madde alanında kaldığı belirlenerek tapu kaydının iptaline ve Hazine adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, kararda tapu kaydında T.E.K. lehine bulunan irtifak hakkının iptali ile ilgili herhangi bir hüküm bulunmadığından dahili davalı TEİAŞ Genel Müdürlüğünün aleyhine bir durum bulunmadığı gibi, irtifak ... ile ilgili olarak gerekirse Hazineden her zaman talepte bulunabileceğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...'nin ölmeden önce adına kayıtlı 1827 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki 20/80 payını 26.05.1998 tarihinde davalı oğlu ...’a, 20/80 payını da diğer davalı oğlu ...’a satış göstermek sureti ile devrettiğini, bu satış işleminin mal kaçırmak amacı ile yapıldığını, adı geçen davalıların da paylarını... Tic.Ltd.Şti'ne devrettiklerini ileri sürerek dava konusu taşınmazın davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde şimdilik 1.000 TL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, ... ve ... tapusunun iptali istenen taşınmazdaki paylarını 17.11.2011 tarihinde dava dışı ... Tic.Ltd.Şti.ne devrettiklerini, adı geçen ve tapu maliki olan şirketin iş bu davada taraf olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
a husumet yönelterek,Sulh Hukuk Mahkemesinin 21.11.2006 tarih ve 2006/1193-2006/1949 sayılı ilamı ile taşınmazın tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verildiği ancak infaz edilmediği, Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/17-2008/407 sayılı ilamı ile de taşınmazın 3/48 payının ... adına tesciline karar verildiği, bu nedenle hükmen 3/48 oranındaki kısımın ... adına tescilinden doğan tapu kaydının iptali ileSulh Hukuk Mahkemesinin 21.11.2006 tarih ve 2006/1193 Esas, 2006/1946 karar sayılı ilamı esas alınarak ... adına olan tapu kaydının iptali ile 12/16 payın davacılar adına 3'er hisse olarak tapuya tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kıyı kenar çizgisinin içinde kalan 14,15 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ile kıyı vasfıyla ... adına tapudan terkinine karar verilmiş ise de; iptal kararından sonra taşınmazın tescil harici bırakılması kararı ile yetinilmesi gerekirken hükümde ''... ... adına ...'' ifadelerinin kullanılması doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu... Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 25 parsel sayılı 4.180,64 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadimden beri köyün kullanımında olduğu gerekçesiyle arsa vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 104 ada 25 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
