Şirketinden harici sözleşme ile satın aldığını, tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen tapusunu alamadığı gibi davalı arsa maliki ... ...’nın muvazaalı olarak dairenin tapusunu diğer davalı ...’e temlik ettiğini belirterek tapu kaydının iptali ile 11 no'lu bağımsız bölümün adına tescilini olmaz ise daire bedelinin yükleniciden tahsilini talep etmiştir. Dava açıldıktan ve ihtiyati tedbir kararı tapuya şerh edilmeden önce ... ...’in tapuyu ...’a devretmesi üzerine davacı yeni malike karşı ayrı dava açmış ve eldeki dava ile birleştirilmiştir. Yapılan yargılama sonunda davacının muvazaa iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle tapu iptali ve tescil davasının reddine, tazminat davasının kabulüne dair verilen karar Dairemizce özetle “…arsa maliki tarafından ...’e ve onun tarafından da ...’a yapılan devirlerin muvazaalı olduğu, tapu iptali ve tescil isteminin kabulü gerektiği” gerekçesi ile bozulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU: TEMYİZ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : 1- Davacı Hazinenin tutunduğu 29.11.1939 tarih 73 sıra numaralı tapu kaydının ilk tesisine esas kayıt ve belgeler ile tesisinden itibaren tüm tedavüllerinin; varsa bu taşınmaz ile komşularını gösterir haritanın Tapu Müdürlüğünden getirtilmesi; 2- Çekişmeli taşınmaza komşu 106 ada 131 parsel sayılı taşınmazla ilgili davada Hazinenin, tapu kaydına dayandığı anlaşıldığından, Hazinenin dayandığı tapu kaydı ile dava dilekçesi örneğinin alınıp dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu 106 ada 33 parsel sayılı 3655.39 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydına dayanılarak 3.kişi adına tespit ve tescil edilmiş daha sonra davalılar ipka ve hibe nedeniyle ..., ... ve ...’a intikal etmiştir. Davacı ..., ayrı bir tapu kaydına dayanarak, çekişmeli taşınmazın bir bölümünün tapu kaydının iptali ve adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece kadastro tutanakları ve dayanak tapu kayıtları getirtilerek 30.09.2006 tarihide keşfen yapılan inceleme sonucu davacıların dayandığı 23.11.1956 tarih 39 sıra nolu tapu kaydının sınırları itibariyle dava konusu 25 sayılı parsele aynen uyduğu, davacıların uzun yıllardır malik sıfatıyla zilyet bulunduğu, taşınmazın ham toprak, tarla vasfında arazi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 25 sayılı parselin tapusunun iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmiştir. Davalı Hazine temsilcisi kararı temyiz etmiştir. Dava tapu kaydına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, karşı davası ile 2942 sayılı Yasanın 38. maddesine dayanan tapu iptali ve tescili istemli karşı davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeline ilişkin davanın kabulüne, tapu iptali ve tescil davasının ise reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, karşı dava ise 2942 sayılı Yasanın 38. maddesine dayanan tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir....
HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, TMK.nın 713/2 maddesine (Olağanüstü Zamanaşımı) Dayalı Tapu İptali ve Tescil, Olmazsa Taşınmaz Satış Vaadine ve Harici Alıma Dayalı Tapu İptali ve Tescil istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı vekili tarafından TMK.nın 713/2 maddesine (Olağanüstü Zamanaşımı) Dayalı Tapu İptali ve Tescil talebinde bulunulduğu, bu talebinin yerinde görülmemesi halinde Taşınmaz Satış Vaadine ve Harici Alıma Dayalı olarak Tapu İptali ve Tescile karar verilmesini talep ettiği görülmektedir....
Davacı haksız elatmanın giderilmesi ile birlikte mülkiyetin naklini de istediğinden ve uygulama ile krokide B harfi ile gösterilen yerin davacı haritası kapsamında kaldığı saptandığından bu bölüme ait davalı tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi gerekirken hiçbir gerekçe gösterilmeksizin mülkiyet nakli talebinin reddi doğru olmamıştır. Esasen bu bölüm davalı tapusu iptal ve davacı adına tescil edilmeden, başka bir anlatımla, mülkiyeti davalı üzerinde iken elatmanın önlenmesi hükmü kurulamaz. Karar açıklanan nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 13.7.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacılar ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; 20.05.2014 tarihli dava dilekçesiyle tasarrufun iptali mümkün olmadığı takdirde ikinci kademede şufa hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur. Şufa hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin dava mahkemenin 2014/280 dosyasından tefrik edilerek 2014/556 Esasına kaydedilmiş davaya bu esas üzerinden devam edilmiştir. Tasarrufun iptali davasının sonucu şufa davasını etkileyeceğinden Mahkemenin 2014/280 Esas sayılı dosyasının kesinleşme şerhli örneğinin Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 08.05.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil KARAR Tapu iptali ve tescil davasında, sınırlarında orman bulunan 618 parselin kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeni ile tapu kaydının iptali ile tescil isteğinde bulunulduğuna ve dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı hususunda orman mühendisi bilirkişi aracılığı ile inceleme yapılarak hüküm kurulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2009 tarihli kararı gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (20.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire başkanlığını GÖNDERİLMESİNE, 23.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık köye ait umumi yol ve ark olduğu iddiası ile açılan tapu iptali ile yol ve ark olarak terkin isteğine ilişkin olup mahkemece dava bu şekilde nitelendirilerek davalıya ait tapu kaydının iptali ile haritasında yol olarak gösterilmesine karar verilmiş bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
