"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ...’in ... . İcra Müdürlüğü'nün 2010/4340 Esas sayılı dosyası üzerinden hakkında başlatmış olduğu ilamsız takip neticesinde ödeme emrinin ikamet etmediği ve ilgisinin bulunmadığı bir adrese tebliğ edilerek usulsüz tebligatla takibin kesinleştirildiğini ve yine usulsüz tebligatlarla kayden maliki olduğu 6 parsel sayılı taşınmazın haczedilerek 27.08.2012 tarihinde davalı ...'e ihale edildiğini, ihale tarihinden kısa bir süre sonra da diğer davalı ...'e satış suretiyle temlik edildiğini, hile ve usulsüz işlemlerle yapılan ihale ve tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı taktirde cebri icra satış bedeli ile gerçek değeri arasındaki bedel farkının faizi ile birlikte davalı ...’den tahsiline karar verilmesini istemiştir....
ya da kat irtifakı sahiplerinin rızasına ilişkin belge ve bilgilerin belediye başkanlığı ve tapu müdürlüğünden, 3) Varsa tadilat projelerinin onay tarihindeki tüm bağımsız bölüm ve tapu maliklerini gösteren tapu kayıtlarının tapu müdürlüğünden getirtilerek yerel mahkemece mimari projede asansör olup olmadığı hususunun araştırılarak olmadığı taktirde kat malikleri kurulu kararlarında projeye aykırı asansör değişikliği için tüm kat maliklerinin rızalarınının gerektiği dikkate alınarak bu hususta rızalarının bulunup bulunmadığı yönünde inceleme yapılarak ayrıntılı ve hüküm kurmaya elverişli şekilde bilirkişiden rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yetersiz araştırma ve eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat, o da olmazsa tenkis istemine ilişkindir. 6.2. İlgili Hukuk 6.2.1. Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarında ve 01.04.1974 tarihli 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere görünürdeki sözleşme tarafların gerçek iradelerine uymadığından, gizli bağış sözleşmesi de Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 706., Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 237. (Borçlar Kanunu'nun (BK) 213.) ve Tapu Kanunu'nun 26. maddelerinde öngörülen şekil koşullarından yoksun bulunduğundan, saklı pay sahibi olsun veya olmasın miras hakkı çiğnenen tüm mirasçılar dava açarak resmi sözleşmenin muvazaa nedeni ile geçersizliğinin tespitini ve buna dayanılarak oluşturulan tapu kaydının iptalini isteyebilirler....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 28.09.2013 tarihinde ölen mirasbırakan ...’ın maliki olduğu 6650 ada 13 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 9 no’lu bağımsız bölümü 29.05.2013 tarihinde bağış yolu ile davalı kuruma temlik ettiğini, mirasbırakanın işlem tarihinde hukuki ehliyeti haiz olmadığını ileri sürerek dava konusu 6650 ada 13 parsel sayılı taşınmazda bulunan 9 no’lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, olmadığı taktirde tenkisini istemişler; davacılar vekili 22.04.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle, bağışlama tasarrufunun tümüyle iptali talebinden vazgeçtiklerini beyan ederek davacıların saklı paylarının parasal değerinin tespiti ile davalıdan tahsilini istemiştir.Davalı, bağış işleminin geçerli olup tenkis koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuş; 06.09.2016 tarihli dilekçesiyle tercih hakkını taşınmazı verip para almak yönünde kullandığını beyan etmiştir.İlk...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-ALACAK Taraflar arasında görülen davada; Davacı,miras bırakan ...ın maliki olduğu 718 ada 18, 19, 20, 21, 22, 23 ve 24 parsel sayılı taşınmazlar ile kök mirasbırakan ...'ın ½ hisse oranında maliki olduğu 966 ada 75 parsel sayılı taşınmazın intikaliyle payını kardeşi davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, ayrıca 966 ada 75 sayılı parseldeki, bankada bulunan hisse senetlerindeki ve kooperatif hissesindeki paylarını miras taksim sözleşmesi ile davalıya temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ve davalının annesi ile birlikte mirası reddettiklerini ileri sürerek tapu iptali ile tesciline,hisse senetleri ve kooperatif hissesi değerlerinin verilmesini; mümkün olmadığı taktirde tenkise karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,ALACAK Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ... ...'un kayden maliki olduğu dava konusu 7617 ada 17 parsel sayılı taşınmazı, 11.09.2008 tarihinde vekil kıldığı davalı oğlu ... aracılığıyla, ...'nün birlikte çalıştığı diğer davalı ...'...
Yapılan araştırma sonunda tapusu iptal edilen taşınmazın arazi olduğu saptanacak olursa değerinin; taşınmazın mevkii ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde, ekilecek ürünler ve bu ürünlerin elde edilmesi için yapılacak harcamalar gözönünde tutularak, net gelir yöntemine göre hesaplanması ve bedel tespitinde etkisi olan diğer tüm unsurlar dikkate alınarak her unsurun gerekçeleri ve değere katkı oranları ayrı ayrı belirtilip dayanakları gösterilmek suretiyle saptanması; tapusu iptal edilen taşınmazın arsa niteliğinde olduğu belirlendiği taktirde ise değerinin, tapu iptal kararının kesinleştiği günden önceki özel amacı olmayan emsal satışlara göre hesaplanması, emsal satışların değerlendirme tarihindeki karşılıklarının fiyat artış endekslerinin uygulanması suretiyle tespiti, bundan sonra emsal ile dava konusu taşınmazın eksik ve üstün yönlerinin neler olduğu ve oranları açıklanmak suretiyle değer biçilmesi gereklidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil, tazminat davasının kısmen reddine ve kısmen kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 16.06.2011 gün ve 106/186 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili, davalı ..., davalı ..., davalılar ... ve ... vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, vekil edeninin 694 sayılı parselin 14.400 m2'lik bölümünü 08.01.1984, 578 parsel sayılı taşınmazın 7600 m2'lik kısmını 08.01.1984, 530 sayılı parselin 15.200 m2'lik bölümünü yine 08.01.1984 tarihli üç ayrı adi yazılı sözleşme ile... mirasçıları ..., ... ve ... vekili ...,1117 parsel sayılı taşınmazın 16.000 m2'lik bölümünü 11.08.1989 tarihli adi yazılı sözleşme ile ... mirasçıları ... ve ...'...
DELİLLER : Tapu kaydı, Gayrimenkul satışına ilişkin sözleşme, konut satış sözleşmesine ek protokol ve ekleri, Keşif, Bilirkişi kurulu raporu, ek rapor, Delil listeler sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, gayrimenkul satış sözleşmesinden (yüklenicinin temlikinden) kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde taşınmazın rayiç değerinin, değer kaybı ve kira kaybı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Eser sözleşmelerinin bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, taraflara karşılıklı hak ve borçlar yüklemektedir. Yüklenici, finansman sağlayarak arsa malikinin taşınmazı üzerine bina yapma işini üstlenmekte, arsa maliki ise inşa edilecek binaya karşılık, bu binadaki bir kısım bağımsız bölümlerin mülkiyetini yükleniciye devretmeyi vaat etmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat davası sonunda Yerel Mahkemece verilen hükmün Dairece bozulması üzerine, verilen direnme kararı davalı vekilince süresi içinde temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, mirasbırakan babası ...’ın davalı oğlunu satışa da yetkili olmak üzere vekil atadığını, davalının bu vekaletnameyi kullanarak mirasbırakanın maliki olduğu 1058 parsel sayılı taşınmazı eşi ...’a, 547 parsel sayılı taşınmazdaki payı ise ...’a satış suretiyle temlik ettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile, olmadığı takdirde bedele karar verilmesini istemiştir. II....
