Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, dava dışı eşi ...’i ... 6.Noterliğinin 10.01.2005 tarih ve 19403 yevmiye numarası ile satış yetkisini de içerir şekilde vekil tayin ettiğini, vekilin anılan vekaletnameyi kullanarak maliki olduğu 1852, 1853 ve 3816 parsel sayılı taşınmazlarını davalı kayınpederine devrettiğini, işlemin bilgisi ve onayı dışında gerçekleştiğini, kendisine bir bedel de ödenmediğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuş, aşamada ise davayı kabul etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/124 esas sayılı dosyasında tasarrufun iptali davası açıldığını, mahkemenin 2008-124 esas ve 2009/373 karar sayılı ilamıyla tasarrufun iptaline karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, icra dosyasını incelediğinde .... 6. Noterliğinin 01/04/2011 tarih ve .... yevmiye numaralı temliknamesi ile alacağın alacaklı ... ..tarafından ... ... temlik edildiğini öğrendiğini, davalıya yapılan hisse devrinde amacın teminat olduğunu, yaklaşık 200.000,00 TL değerindeki taşınmazın sadece tapuda 12.000,00 TL olarak gösterilmiş olmasının yapılan işlemin muvazaalı olduğunu kanıtı olduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazın 231/381 payın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini, olmadığı taktirde davalının davacıya ödediği bedel ile taşınmazın gerçek değeri arasında oluşan farkın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davacıya iadesine karar verilmesini istemiştir....
Taraflar arasındaki tapu iptali tescil, bedel iadesi ve tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı ve davalı ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ... ile ......
Davalılar, davacının ¼ payını 8.000 TL bedel karşılığında davalı ...'ya satışı için ...’yu vekil tayin ettiğini, vekâletnamenin düzenlenmesi ile bedelin ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, tapu iptal ve tescil isteğinin reddine, davalı vekil ... bakımından bedel isteğinin kısmen kabulüne dair verilen karar Dairece "...vekil ... ile diğer davalı ...'nun el ve işbirliği içinde hareket ederek davacıyı zararlandırdıkları, diğer bir söyleyişle vekalet görevinin kötüye kullanıldığı açıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 3161 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki A ve B bloklarda yer alan 20 adet mesken ve 1 adet iş yeri nitelikli bağımsız bölümü ile 3 ada 30 parsel sayılı taşınmazını davalı şirkete satış suretiyle temlik ettiğini, anılan devir işleminin taraflar arasında düzenlenen ek protokol başlıklı ve 06.12.2012 tarihli sözleşme uyarınca davacı şirketin davalı şirkete olan borçlarına teminat sağlamak amacıyla gerçekleştirildiğini, bilahare, gönderdiği ihtarname ile söz konusu protokol doğrultusunda alacaklarını alması ve çekişmeli taşınmazların iadesi için davalı şirketi tapu müdürlüğüne davet ettiğini, ancak; davalının tapu müdürlüğüne gelmediğini ve ek protokol şartlarını yerine getirmediğini, nitekim, davalı şirketin sözleşmeye aykırı olarak A blok 6 numaralı bağımsız bölümü üçüncü kişiye devrettiği gibi A ve B bloktaki 1 numaralı iş...
Islah dilekçesi esas alınarak, usule aykırı şekilde dava tarihi baz alınarak faiz işletilmesi, sözleşmeye aykırı şekilde kira bedeline, gecikme cezasına ve faize hükmedilmesi tamamıyla hukuka ve yasaya aykırı olup; Bakırköy 9. Tüketici Mahkemesi'nin 2021/902 e., 2022/406 k. sayılı, 28.06.2022 tarihli, yasaya, usule, somut dava dosyasına, hak ve adalete aykırı kararının ortadan kaldırılmasını, davanın tümü ile reddine, yargılama giderleri ve masrafın davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tapu kaydı, Esenyurt Belediye Başkanlığının cevabi yazısı ve ekleri, Gayrimenkul satış ve inşaat yapım sözleşmesi ile ekleri, Keşif, Delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, gayrimenkul satış ve inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, gecikme tazminatı, olmadığı taktirde aynen ifadan vazgeçerek müspet zararın tazmini istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL Taraflar arasında görülen davada; Davacı ..., ekonomik sıkıntı yaşaması ve kredi temin edememesi sebebiyle babası ...’un kayden maliki olduğu dava konusu 37 parsel sayılı taşınmazı davalı ...'in yönlendirmesi ile emlakçı olan diğer davalı ...'la yaptıkları anlaşma neticesinde öteki davalı ...'...
Mahallesi 1561 parselde yer alan taşınmazın tapu kaydının davacı müvekkile hiçbir bedel ödenmeden ve değerine karşılık trampa teklif edilmeden iptal edildiğini, davacı müvekkil adına olan tapu kaydının iptalinin dayanağı olarak ise 30425 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'un (7143 sayılı Kanun) Geçici Madde 1'in gösterildiğini, anılan madde uyarınca müvekkiline öncelikle başka bir taşınmaz üzerinden bedelsiz devir işlemi yapılması, olmadığı taktirde kamulaştırma yapılmaksızın el atılan taşınmaz bedelinin davalı idareden tahsilini talep etmiştir. 2. Davacı vekili birleştirilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin daha önce maliki olduğu İstanbul ili, ... ilçesi, ......
ın dava konusu taşınmazlar hakkında tezyid-i bedel davası açmadığı gibi, ... dışındaki davacıların da bir kısım parseller yönünden tezyidi bedel davası açmadıkları anlaşıldığından, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının incelenerek davacıların veya murislerinin malik olduğu tespit edilen ve bedel artırım davası açılmamış bulunan taşınmazlar yönünden varsa kamulaştırma belgelerinin tümünün davalı idareden ve kamulaştırma tarihindeki malike kamulaştırma evrakının tebliğine ilişkin noter tebligatının ilgili noterlikten, bankaya bloke edilen bedel var ise bu bedelin kamulaştırma tarihindeki tapu maliklerine ödenip ödenmediğinin davalı idare ile ilgili banka şubesinden sorularak usulüne uygun kamulaştırma olup olmadığı belirlenip kamulaştırmanın usulüne uygun olması halinde davacılar yönünden tezyidi bedel davası açmadıkları parseller hakkında davanın reddine aksi halde kabulüne karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, Doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - BEDEL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil - bedel davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli, davalı Hazine vekili tarafından da süresinde temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 19/10/2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile diğer temyiz eden davalı Hazine vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı....
