Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09/10/2018 tarihinde verilen dilekçeyle tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel iadesi talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın tapu iptal ve tescil yönünden kabulüne dair verilen 06/09/2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, BEDEL Taraflar arasında görülen davada; Davacı vasisi, mirasbırakan ...'nun maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki .../... payını davalı kızı ...i'ye mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak devrettiğini, ...'nin de kötüniyetli diğer davalı ...'e satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescile, olmadığı takdirde bedele karar verilmesini istemiş, aşamada davalı ... aleyhine açtığı davadan feragat etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı ... yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, davalı ... yönünden ise iddianın kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, adına kayıtlı 739 sayılı parseli satması için yakından tanıdığı ...'i vekil tayin ettiğini ancak, Arife'nin vekalet görevini kötüye kullanarak taşınmazı oğlu ...'e temlik ettiğini, kendisine herhangi bir bedel de ödenmediğini ileri sürerek, tapu iptali-tescil, olmadığı takdirde tazminat istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahekemece, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı, davalıların işbirliği içinde hareket ettikleri gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL,TESCİL,TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kök miras bırakanı Hüseyin’in maliki olduğu 180 parsel sayılı taşınmazı, mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak damadı olan davalı ...’a satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptal ve adına tescile, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, kök miras bırakının ihtiyacı nedeniyle bedel karşılığı taşınmazı sattığını, mal kaçırma amacı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalıya temlikinin, mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan ...’nın 392 ada 1 parsel sayılı taşınmazını mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış suretiyle, davalı ikinci eşine devrettiğini, benzer iddialar ile ...Asliye Hukuk Mahkemesi 2013/36 Esas sayılı dosyası üzerinden açtıkları davanın kabul edildiğini ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında adına tescili, olmadığı takdirde tenkisi isteminde bulunmuşlardır. Davalı, temlikin muvazaalı olmadığını ve taşınmazı bedel karşılığında devraldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 9 parselle ilgili imar uygulaması işlemleri için davalı dayısı ...’e vekaletname verdiğini, davalının vekalet görevini kötüye kullanarak, taşınmazı diğer davalı olan kızına devrettiğini, satıştan habersiz olduğunu ve herhangi bir bedel de ödenmediğini ileri sürerek davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini, olmadığı takdirde faiziyle birlikte bedelinin tahsilini istemiştir. Davalılar, zamanaşımı itirazında bulunmuş, satışın davacının rızası dahilinde olduğunu, satış bedelini de aldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Asliye) 1967/284, 1967/288 esas, 1967/254, 1967/283, 1967/285 esas sayılı dosyaları ile davalı tarafından tezyidi bedel davası açıldığı iddia edildiğinden yukarıda numaraları belirtilen dosyaların olmadığı takdirde kesinleşmiş mahkeme kararlarının ilgili Mahkemeden, İstenildikten, sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davalı ...'in, sonradan iade etmek koşuluyla çekişmeli taşınmazdaki payların kendisinde toplanması halinde ortaklığın giderilmesi davası açılmasının engelleneceğine ilişkin beyanları sonucunda dava konusu 395 sayılı parselde maliki oldukları payları satış bedeli almadan tapuda satış göstermek suretiyle davalı ...'e temlik ettiklerini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil; olmadığı takdirde, bedel talep etme haklarının saklı tutulması isteğinde bulunmuşlardır. Davalı ve bir kısım dahili davalılar, davanın reddini savunmuşlar;bir kısım dahili davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptal tescil, olmadığı takdirde bedel istemine ilişkin olup, öncesinde mahkemece taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkin kurulan hükmün temyiz incelemesi, (Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'nun kararına istinaden) Yargıtay 16. Hukuk Dairesi tarafından yapılmış ve işbu dairece verilen bozma ilamı üzerine hüküm kurulmuştur. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin görevsizlik ilamı ile Dairemize gönderilmiş olduğundan, 23/07/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21. maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 11/05/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 04.01.2005 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin men'i ecrimisil, birleşen davada tapu iptali tescil, olmadığı takdirde bedel istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kısmen kabul kısmen reddine, karşı davanın reddine dair verilen 21.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı (k.davacı) vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 07.06.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
