Mahallesi çalışma alanında bulunan 194 ada 10 parsel sayılı 44.097,66 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydına dayanarak, tapu iptali ve adına tescil istemiyle dava açmıştır....
Bu nedenle davacı Hazine’nin 114 ada 14 ve 18 sayılı parsellere ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden REDDİNE, ./.. 2008/6414-6626 Sh:3 b)- Davalılar ... ve arkadaşlarının çekişmeli 114 ada 14 ve 18 sayılı parsellere ilişkin temyiz itirazlarına gelince; mahkemece, kişilere ait geldisi 24.4.1957 tarih 30 nolu tapu kaydı olan 6.3.1972 tarih 11 nolu tapu kaydının dava konusu taşınmazlardan 114 ada 14 ve 18 sayılı parselleri kapsadığı ve aynı zamanda 114 ada 14, 18 sayılı parsellerin Hazine’ye ait 21.11.1946 tarih 70 nolu idari yoldan oluşan tapu kaydının da kapsamında kaldığı kabul edilmiş, bu taşınmazlar ... ve arkadaşlarının zilyetliğinde olsa da bu yerlere uyan en eski tapu kaydı Hazine adına olan 21.11.1946 tarih 70 nolu tapu kaydı olduğundan fiili zilyetlik ve tapu kayıtlarına itibar edilmeyerek 21.11.1946 tarih 70 nolu kaydın köy okulunun tarlası olarak tahsis edilmiş olması nazara alınarak...
Kadastro tespit tutanağında nizalı parsel ile aynı ada 2, 3, 4 ve 5 sayılı parsellerin bir bütün olarak 4753 sayılı Yasa ile oluşan Hazine tapusu kapsamında iken Asliye Hukuk Mahkemesinin 1974/239 esas sayılı ilamı ile şahıslara ait geldisi Şubat 1325 daimi ve 11, 13 ve 15 sıra numaralı tapu kayıtları ile mükerrer kabul edilerek iptal edildiği, söz konusu eski tapu kayıtları uygulanmak istenmiş ise de tek tek tapuların hangi parsellere ait olduklarının bilinemediği belirtilmiştir. Davacılar kök murisleri ... adına eski tapu kayıtlarının bulunduğunu, söz konusu tapu kayıtlarının intikali sırasında tek mirasçısı ...’ya intikal ettiğinin ve 1965 yılı tapu kayıtları ile Mustafa ...’dan sahte vekaletname düzenlenerek davalı tarafa satış ile tescil edildiğini oysa ibraz ettikleri veraset ilamına göre tapu malikinin tapuda intikal yaptıran Mustafa ... dışında kendilerinin de mirasçı olduklarını, bu nedenle davalılara yapılan satışın geçersiz olduğunu iddia etmişlerdir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : 1- Davacı tarafın dayanağı olan 11.12.1986 tarih 5 no'lu tapu kaydı ile davalı tarafın dayanağı olan Aralık 1986 tarih 6 no'lu tapu kaydının tesisinden itibaren iktisap sebepleri belirtilerek okunaklı ve birbirini takip eder şekilde tüm tedavüllerinin mahalli Tapu Sicil Müdürlüğü ile Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Arşiv Dairesi Başkanlığından getirtilerek dosyasına konulması, 2- Davacı tarafın dayanağı olan 11.12.1986 tarih 5 no'lu tapu kaydı ile davalı tarafın dayanağı olan Aralık 1986 tarih 6 no'lu tapu kaydının kadastro sırasında revizyon görüp görmediği, revizyon görmüş ise revizyon gördüğü parsellere ait kadastro tutanaklarının onaylı örneklerinin...
Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; 1- Nisan 89 tarih 57 numaralı tapu kaydı sekiz dönüm olarak kayıtlı iken Şubat 1327 tarih 84 ve 85 numaralara giden tapu kaydının daha sonra Mart 1941 tarih ve 57 sıra numarasına yetmişüç dönüm olarak gittiği anlaşıldığından, bütün evrak-ı müsbitesi çıkarılarak, revizyon görmüş iseler revizyon kayıtları ve revizyon gördüğü taşınmazların tutanak örneklerinin, şayet dava konusu tapu kayıtları tescil ile oluşmuşsa, varsa dayanak tescil dosya asıllarının, tescil dosyasının bulunamaması halinde tapu müdürlüğünde bulunan evrak-ı müsbitesinin içindeki tescil ilâmı ile varsa tescil krokisinin tapu müdürlüğünden sorulup temin edilerek, 2- Dayanak tapu kaydının geldisi olan Şubat 1327 tarih 84 ve 85 sıra numaralı tapu kayıtlarının yüzölçümü sekiz dönüm iken, gittisi olan 24/03/1941 tarih 57 sıra numaralı tapu kaydının yüzölçümü yetmişüç dönüm olarak gösterilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Davalı tarafın dayandığı Temmuz 1931 tarih ve 23 sıra numaralı tapu kaydının malikini ve oluşum nedenini gösterir şekilde, tesisinden itibaren tüm tedavüllerinin birbirini takip eder ve okunaklı şekilde Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü Arşiv Dairesi Başkanlığından ve Tapu Müdürlüğünden, 2- Davacı tarafın dayandığı Mayıs 1309 tarih ve 25 sıra numaralı tapu kaydının malikini ve oluşum nedenini gösterir şekilde, tesisinden itibaren tüm tedavüllerinin birbirini takip eder ve okunaklı şekilde Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü Arşiv Dairesi Başkanlığından ve Tapu Müdürlüğünden, 3- Davacı tarafın dayandığı Mayıs 1309 tarih ve 25 sıra numaralı tapu kaydının kadastro çalışmaları sırasında revizyon görüp görmediğinin sorularak, varsa revizyon gördüğü parsellerin Kadastro tutanakları ve...
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Davacı Vakıflar Genel Müdürlüğü'nün dayanağı 13.05.1937 tarih ve 45 numaralı tapu kaydı ile davalı ...'in dayanağı 16.10.1974 tarih ve 230 sayılı tapu kaydının tesislerinden itibaren tüm tedavüllerini gösterir şekilde ayrıntılı kayıtları ile varsa haritalarının Mahalli Tapu Müdürlüğünden (Eski yazı tapu kayıtları varsa Tapu ......
Tapu Müdürlüğünden (eski yazı tapu kayıtlarının Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü Arşiv Dairesi Başkanlığından) ayrı ayrı sorulup getirtilerek dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
-KARAR- 07.07.2011 tarihli geri çevirme kararında; dosya arasında yeralan Ardeşen Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 11.03.1954 tarih, 1954/11 Esas, 1954/17 sayılı kararının 1. maddesi ile oluşan 26.04.1954 tarih, 23 numaralı tapu kaydının dosya arasında yeraldığı halde aynı ilamın 2. maddesine istinaden oluşan tapu kaydı dosya arasında yeralmaması sebebi ile sözkonusu ilam sonucu oluşan tüm tapu kayıtları ile kamulaştırma haritasında 35 parsel olarak gösterilen taşınmazın tapu kaydı ile varsa kroki ve dayanak belgelerinin ilgili yerlerden getirtilerek dosya arasına alınması istenildiği ve getirtilen 23 ve 24 sıra nolu tapu kayıtlarının gittisinin kadastro gösterdiği halde, gitti tapu kayıtlarının getirtilmeden dosyanın iade edildiği anlaşılmakla; Bu defa; 26.04.1954 tarih, 23 ve 24 sıra nolu tapu kayıtlarının hangi taşınmaza revizyon gördüğü ve kadastro ile oluşan gitti tapu kayıtları, kadastro tutanakları ve tüm eklerinin ilgili tapu sicil müdürlüğünden, bunun yanısıra komşularını da gösterir...
Dava konusu taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı adına tespit edilmiş, Hazine tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında yapılan keşifte dinlenilen mahalli bilirkişi ile tanık olarak dinlenilen tespit bilirkişisi tapu kayıtlarının uyduğunu belirtmiş 7.4.2010 tarihli fen bilirkişi raporunda da tapu kayıtlarının dava konusu taşınmaz içinde kaldığı mütalaa edilip rapor eki krokide değirmen ve bostan olarak kayıt kapsamları gösterilmiştir. Hal böyle olunca davacı Hazinenin dayandığı tapu kayıtlarının kapsamları olarak belirlenen taşınmaz bölümlerinin tapu kaydının iptali ile davacı Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davacı Hazinenin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 21.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
