Çekişmeli taşınmaz hakkındaki talebin tapu iptal ve tescil istemini içerdiği, taşınmazın 3. kişilere devri halinde telafisi güç zararın doğma ihtimalinin olduğu ve davalı arsa sahibi tarafından ileri sürülen yüklenicinin edimlerini tam olarak yerine getirmediği savunmasının yargılamayı gerektirmesi, mesken niteliğindeki taşınmaza ilişkin yüklenicinin temliki işlemine dayalı tapu iptal ve tescil davalarında tüketici mahkemelerinin görevli olduğu gözetilerek ileride dava konusu edilen paya ilişkin değer tesbiti yapıldığında mahkemece teminat hususu yeniden değerlendirilebileceğine göre Mahkememiz ihtiyati tedbir ara kararında bir isabetsizlik görülmemesi hasebiyle davalı vekilince ihtiyati tedbir ara kararına vaki itirazın reddine dair aşağıdaki şekilde ara karar verilmiştir. " şeklindeki gerekçe ile "Davalı vekilince, 24.11.2022 tarihli ihtiyati tedbir ara kararına vaki itirazın reddine," karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 31.12.2002 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.03.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, yüklenicinin temliki ile kazanılan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı arsa sahibi, yüklenicinin edimini yerine getirmediğini, eksik ve hatalı işler sebebiyle diğer arsa maliklerine bedel ödendiği halde kendisine ödeme yapılmadığını, açılan tazminat davası ile belirlenen bedelin ödenmesi halinde tescil isteğinin kabul edilebileceğini belirtmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava yüklenicinin temliki nedeniyle kazanılan kişisel hakka dayalı tapu iptal ve tescil ve takyidatların terkini istemine ilişkindir. 1- ) Taraf teşkili davanın görülebilme koşullarından olup, re'sen nazara alınması gerekir. Taraf teşkili sağlanmadığı sürece işin esasına girme olanağı da yoktur. Bilindiği üzere tapu iptal ve tescil davaları tapu kayıt malikine karşı açılır. Arsa sahipleri ile müteahhit (yüklenici) arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmelerinde yüklenicinin kendisine düşecek bağımsız bölümü 3. kişiye temlik etmesi halinde temlik alacaklısının açacağı tapu iptal ve tescil davalarında arsa sahipleri ile yüklenici arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmaktadır....
Davalılardan arsa sahibi ..., gerek yüklenicinin ve gerekse alt yüklenici konumundaki davalı kooperatifin edimlerini yerine getirmediğini, ... ise iyiniyetli malik olduğunu, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, tapu iptal ve tescil davasının reddine, bağımsız bölüm değeri olan 7.588.836.000TL.nin davalı kooperatif, yüklenici şirket ve ...’ndan tahsiline karar verilmiş, hükmü davacı ile davalı ... temyiz etmiş, Dairemizin 26.10.2004 günlü ve 2004/5268-7383 sayılı ilamıyla, davalı ...’in ayni hakkına yolsuz tescil niteliğinde bulunduğundan değer verilemeyeceği ve davacının tescile hak kazanabilmesi için yüklenici edimlerinin tam olarak yerine getirip getirmediğinin belirlenmesi ile davalı ... hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddi gerektiği gerekçesi ile bozulmuştur....
Bozma ilamında devamla, mahkemece yapılması gereken işlemin davacı dışında paydaş olan ve sözleşme imzalayan diğer arsa sahiplerinin de zorunlu dava arkadaşı olarak davaya katılmaları sağlandıktan sonra, tapu iptal ve tescile karar verilebileceği, eksik taraf teşkili ile yargılamaya devam edilip hüküm tesisinin usul ve yasaya aykırı olduğu açıklanmıştır....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı yüklenici ... arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde, inşa edilecek 10 adet daireden 3 tanesinin ve ilave kat yapılması halinde ortaya çıkacak dairelerin %40 hissesinin arsa sahibi müvekkiline verileceğinin kararlaştırıldığını, tapu devirlerinin bugüne kadar yapılmadığını, davalı yüklenicinin isteği üzerine, inşaat yapılacak arsanın tapusu yüklenicinin eşi diğer davalı ...’a devredildiğinden dairelerin kat irtifakı ile adı geçen davalı adına tescil edildiğini, müvekkiline karşı her iki davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, dava konusu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir. II....
- KARAR - Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde sözleşme dışı fazla bağımsız bölüm yapılması nedeniyle tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde bağımsız bölüm bedelinin tahsili istemiyle açılmış, davalı yüklenici vekili sözleşme dışı fazla bağımsız bölüm yapılmadığını savunarak, davanın reddini istemiş, mahkemece, dava konusu bağımsız bölümün yargılama sırasında üçüncü kişiye satılması nedeniyle tapu iptal ve tescilin mümkün olmadığı gerekçesiyle, tescil talebinin reddine, ıslah edilen alacak isteminin kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. ...-Taraflar arasında düzenlenen ....01.2004 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde inşaatın toplam beş katlı yapılacağı, binanın en üst katındaki dubleks dairenin arsa sahibine ait olacağı, yüklenicinin inşaatın diğer kısımlarını dilediği şekilde yapabileceği kararlaştırılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.10.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmaz ise alacağın tahsili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil isteminin reddine, tazminat isteminin kabulüne dair verilen 19.07.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, arsa sahibi ile yüklenici arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciden bağımsız bölüm temlikine tapu iptali ve tescil olmaz ise bedelin ödeme tarihinden yasal faizi ile tahsili istemine ilişkindir. Davalı arsa sahibi davanın reddini savunmuştur. Davalı yüklenici duruşmalara katılmamış ve savunma yapmamıştır....
Öte yandan, iyiniyetli üçüncü şahıs durumundaki davacıların bir zarar görmeleri halinde, TMK.' nun 1025/2 maddesi gereğince, her türlü tazminat haklarının olduğunu, *TMK'nun 1025/2 maddesi gereğince ilgililerden talep etmeleri her zaman mümkün olduğunu, somut olayda haciz, dava tarihinden çok daha önce olduğunu, müvekkilinin Tapu İptal ve Tescil davasının tarafı olmadığını, üstelik borçlu şirketin, davacıların açtıkları Tapu İptal ve Tescil davasını kabul etmesi sebebiyle, mahkemece davanın kabulüyle Tapu İptal ve Tescil kararı verildiğini, bütün bu sebeplerle, davacıların hacizlerin terkin edilmesi yönündeki davasının, Tapu İptal ve Tescil davasından sonra konulmuş hacizler bakımından kabulü mümkün ise de, müvekkili lehine konulmuş haczin, tapu iptal ve tescil davasından çok daha önce konulması sebebiyle, TMK'nun 1009/2, 1020/2, 1021. maddeleri ve dava dosyasına sundukları emsal içtihatlar ile davacıların TMK'nun 1025/2 maddesi gereğince zayi olacağını iddia ettikleri haklarını tazmin...
Bozma kararı sonrasında mahkemece yapılan yargılama sonrasında, arsa sahibi tarafından açılan asıl davanın kısmen kabulü ile meni müdahale ve kal istemlerinin reddine, kira tazminatı isteminin 21.682,08TL bakımından kısmen, eksik ve ayıplı iş giderim bedelinin tahsili istemiyle açılan asıl ve birleşen ek davaların tam kabulüne, yüklenici tarafından depo edilen masraflar karşılığında birlikte ifa kuralı uyarınca yüklenicinin açtığı birleşen davalarda tapu iptal ve tescil talebinin kabulüne, kira zararı talebinin ise reddine karar verilmiştir....
