"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak (tapu iptali ve tescil) ... ile ... aralarındaki alacak (tapu iptali ve tescil) davasının kabulüne dair Şile Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.12.2009 gün 152/472 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinden istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili tarafından davalı ... aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece davanın kabulü ile Kurfallı köyü 392 parselin 1/2 payına ait tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ DELİLLER : Davalı-alacaklı vekili istinaf dilekçesinde özetle; cevap dilekçesi kapsamının aynen tekrarla, takip dayanağı ilamın sicilde değişikliğe neden olacak bir tescil hükmü içermediğini, bedele dönüştüğünü beyanla, ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı-borçlu vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; davanın tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde muhdesat bedelinin ödenmesine ilişkin olduğunu, tapu iptal ve tescil de talep edildiğinden ilamın kesinleşmeden icraya konulmasının mümkün olmadığını beyanla, davalı-alacaklının istinaf talebinin reddine karar verilmesini istemiştir....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- esasında ------- ihyası için dava açtığını, bu dava kabul edilmiş ve adı geçen kooperatifin ihyasına 23.10.2019 tarihinde karar verildiğini, açılan bu davada, taraflar arasında ticari bir ilişki veya sözleşme olmadığından reddine karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davaya ilişkindir. İstanbul Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesinin ----esas sayılı doyasının incelemesinde; dosyanın davacısının -----davalılarının dosyamız davalıları olduğu davanın aynı olay anlatımları ile tapu iptal ve tescil mümkün olması halinde sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak istemini içerdiği anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyası ile İstanbul Anadolu ----....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Satın Almaya Dayalı Tapu İptali ve Tescil, Kabul Olmadığı Takdirde Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan Alacak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda mahkemece, davacının tapu iptal ve tescil davasının reddine, davacının sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak davasının davalılar ... mirasçıları yönünden kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup, hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacılar vekili; davalıların murisi ... adına kayıtlı 3294 parselde kayıtlı bulunan taşınmazın vekil edenlerin murisi ...'ın, davalıların murisi ...'ın eşi ...'...

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 4.3.2010 Nosu : 378-66 - K A R A R - Uyuşmazlığın tapu iptal tescil davasına ilişkin ilamın infazına dair başlatılan takip üzerine, davacı yanca icra dosyasına yapılan ödemelerden dolayı tapu iptal tescil davasında birlikte davalı olarak yer aldığı davalılara karşı rücuen alacak isteminden kaynaklanmasına, davalının sıfatına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 8.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

HUKUK DAİRESİ Dava; davalı yükleniciden temlik alınan şahsi hakka dayalı tapu iptal tescil, olmadığı takdirde bedel istemine ilişkin olup, mahkemece tapu iptal tescil işleminin reddine, alacak isteminin ise davalı yükleniciden tahsiline dair verilen hüküm; davacı tarafından her iki isteme yönelik olarak temyiz edilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 7. Hukuk Dairesine gönderilmesine 22/09/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

KARAR Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, dava konusu taşınmazla ilgili talep tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olduğuna, mal rejimi sona erdiğinde eşlerin ya da mirasçılarının tasfiye davası sonucunda katkı payı, değer artış payı ve artık değere katılma alacak hakları doğduğuna ve kural olarak, eşlerden birine ait mal varlığında, diğer tarafın mülkiyet veya başka ayni hak talebi söz konusu olamayacağına, mal rejiminin tasfiyesi isteğinde bulunan eşe ya da mirasçılarına tanınan hak ayni olmayıp, şahsi alacak hakkı olduğuna, bu kuralın istisnaları 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 226/2. maddesinde (alacaklı eşin tasfiyeye konu paylı malda üstün yararını kanıtlaması) ve 240. maddesinde (aile konutu veya eşyanın söz konusu olması) tahdidi olarak belirtildiğine, temyize konu davadaki somut olayda açıklanan istisnai durumlar da mevcut olmadığına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre...

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacı, Kadastro Mahkemesi'nin 2004/9 Esas - 2005/15 Karar sayılı dosyasında asli müdahil taraf olarak yer almış sözü edilen ilamın kesin hüküm niteliğinde bulunmasına göre tapu iptal ve tescil istemine yönelik sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak davacı dava dilekçesinde tapu iptal ve tescil isteminin yanında tapu kaydının iptaline karar verilmesi mümkün olmayan bölümler yönünden ise ödediği satın alma bedelinin kendisine iade edilmesi isteminde bulunduğuna göre; davasının tapu iptal ve tescil; olmadığı takdirde ise sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre açılan alacak davası olduğunun kabulü gerekir....

nin bu amacı gözetildiğinde, yolsuz tescile dayanarak tapu iptal davası açması TMK'nın 2. maddesi anlamında iyiniyet kuralları ile bağdaşmadığını, davacı bu taşınmaz için tapu iptal davası değil, bir bedel talep edecekse, bu bedelin tahsili için alacak davası açması gerektiğini, bedel davasının muhatabının da dava dışı ... Organize Sanayi Bölgesi idaresi olduğunu, davalı şirketin dava konusu yeri TMK'nın 1023. maddesi gereğince iyi niyetli olarak kazandığını, bu madde gereğince tapu kütüğündeki tescile iyi niyete dayanarak mülkiyet veya bir başka ayni hak kazanan üçüncü kişinin bu iktisabının korunacağını, davalı şirket zaten ... Organize Sanayi bölgesine devredilecek yeri aldığından, iyiniyetli olarak kazandığı bu taşınmazın tapusunun iptali gerekmeyeceğini belirterek davacının açtığı tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.03.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali, tescil veya tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davacı ... isteminin husumetten reddine, davacı ...'...