Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davacı ... ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak, tapu iptali ve miras payları oranında adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır....

    yi onore etmek ve ona karşı vefa borcunu ödemek olduğunu,davacıların aynı zamanda ...... Mahkemesinin 2015/109 Esas sayılı dosyası ile müvekkilinin eşi aleyhine muvazaa sebebiyle tapu iptali ve tescil davası açtıklarını, tapu iptal davasının sonucu bu davayı da etkileyeceğinden ötürü davanın beklemeye alınmasını talep ettiklerini savunarak,davanın reddini istemiştir. Mahkemece,TMK 557. maddede iptal şartlarının düzenlenmiş olduğu,davaya konu vasiyetnamenin ise maddede belirtilen iptal şartlarını taşımadığı, aynı kanunun 532,533 ve 534. maddelerinde belirtilen usule uygun olarak düzenlendiği ve murisin vasiyetnamenin düzenlenme tarihinde fiil ehliyetine sahip olduğunun ..... raporuyla sabit olduğu gerekçe ./.. -2- gösterilerek davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, düzenleme şeklindeki vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir....

      Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/707 E. sayılı dosyası ile tapu iptal ve tescil davası açtığını, murisin vasiyetname ile uyuşmayan bir tasarrufta bulunduğunu, bu suretle vasiyetnamenin ortadan kalktığını, kaldı ki vefatı tarihi itibari ile muris adına kayıtlı bir taşınmaz mevcut değilse de taşınmazla ilgili olarak murisçe açılmış ve halen derdest bir tapu iptal ve tescili davası bulunduğunu, bu dava sonuçlanarak hak sahipliği belli olmadan, taşınmazın terekeye dahil olup olmayacağı dolayısıyla tapu iptal ve tescil davası beklenmeksizin hüküm kurulmasının hatalı olduğunu ileri sürerek Erzurum, Gez Mah., 743 ada 21 parsel, Erzurum, İstasyon Mah., 32 ada 10 parsel saylı taşınmazlarda A Blok 7 numaralı bağımsız bölüme tedbir konulması ile istinaf başvurusunun kabulü ile mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür....

      "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali-Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *vasiyetnamenin yerine getirilmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 2. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay *3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay *3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 09.11.2009 (Pzt.)...

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen hükmün Yargıtay 16. Hukuk Dairesince bozulması üzerine, verilen direnme kararına ilişkin dava dosyası Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, vasiyetnamenin tenfizi ile kadastro çalışmaları sırasında oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, dava konusu ... ada ..., ..., ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazların mirasbırakan babası ... tarafından düzenlenen 23.08.1983 tarihli vasiyetname ile 1/2 hissesinin kendisine, 1/2 hissesinin davalıya vasiyet edildiğini, anılan vasiyetname gereğince taşınmazlarda 1/2 pay sahibi olması gerektiğini ileri sürerek, vasiyetnamenin tenfizi ile tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, ......

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; murisi ...'ın 23.09.2012 tarihinde vefat ettiğini, kendisinin... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açmış olduğu muris muvazaası nedenine dayalı tapu iptal tescil davasının yargılaması sırasında, murisin vefatından evvel ... 4....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...’un kayden maliki bulunduğu 7 parsel sayılı taşınmazdaki 43 no'lu bağımsız bölümü ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya temlik ettiğini, yapılan işlemin muvazaalı ve mal kaçıma amaçlı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve miras payları oranında adlarına tesciline aksi halde tenkisine karar verilmesini istemişlerdir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; vasiyetnamenin tenfizi ve tapu iptal tescil davasına ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 7. Hukuk Dairesine gönderilmesine 04/10/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

                T9 ASIL ve KARŞI DAVA : Tapu İptali ve Tescil ASIL DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARŞI DAVA TARİHİ :10/11/2020 KARAR TARİHİ : 10/07/2023 (İstinaf için) KARAR YAZIM TARİHİ : 10/07/2023 (İstinaf için) Sinop 1....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, dava konusu 630 ada 201 parsel sayılı taşınmazın önceki maliki ....'ın tüm malvarlığını . .... Vakfına terk ve vasiyet ettiğini, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1965/354 E. 1969/65 K. sayılı ilamına konu vasiyetnamenin tenfizine ilişkin kararın Yargıtayca onanarak kesinleştiğini, kararın tapu sicil müdürlüğüne bildirildiğini ancak Yargıtayın 1974 tarihli içtihadı doğrultusunda cemaat vakıflarının mal edinmesi önünde meydana çıkan engel sonucu, dava konusu taşınmazın tescil işlemini gerçekleştiremediğini, davalı vakıflar idaresinin aldığı mahlüliyet kararına istinaden açtığı dava neticesi ... 4....

                    UYAP Entegrasyonu