GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı; davalılarla ortak miras bırakanı olan Ahmet Ateş'in 10.11.1999 tarihinde öldüğünü, sağlığında noterde 26.03.1990 tarihinde düzenlediği vasiyetname ile mirasçıları arasında malvarlığını paylaştırmasına karşın, eşitlik kuralına riayet etmediğini, davalılara vasiyet edilen taşınmazların çok değerli olup, kendisine vasiyet edilen taşınmazın değerinin çok az olduğunu belirterek, vasiyetnamenin iptal edilmesini, olmazsa saklı payı oranında tenkise karar verilmesini istemiş, birleşen davasında ise, vasiyetname ile kendine bırakılan 24 sayılı parselin tapusunun ipali ile adına tesciline talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda vasiyetnamenin iptali suretiyle tapu iptali tescil davasının reddine, tenkis davasının kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir....

D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle ; ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, vasiyete konu taşınmazın tamamen yasal işlemler sonucu imar uygulaması ile Dikilitaş Mah. 2706 ada, 8- 9- 10 ve 11 no'lu parseller olarak yeni parsel numaraları aldığını, vasiyete konu taşınmazın yok olmadığını, vasiyetnamenin açılarak okunduğunu, açılan vasiyetnamenin iptali davasının reddine karar verildiğini, bu kararın 16/05/2013 tarihinde kesinleştiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, vasiyetnamenin tenfizi, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. 1- Vasiyet, genellikle ivazsız bir tasarruftur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, VASİYETNAMENİN İPTALİ, TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar asıl ve birleşen davalarında, miras bırakanın mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı biçimde malik olduğu 116 ada 1 ve 119 ada 3 parsel sayılı fındıklık niteliğindeki 2 parça taşınmazı ölünceye kadar bakma akti ile davalı oğlu ...'e temlik ettiğini, bakım yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, ayrıca miras bırakanın tapuda işlem ve vasiyetname yapma ehliyetinin bulunmadığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescile ve miras bırakanın düzenlediği vasiyetnamenin iptaline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....

a yönelik, vasiyetnamenin iptaline bağlı olarak tapu iptali ve tescil yönündeki asli taleplerinin reddi; vasiyetnamenin tenkisi yönündeki feri taleplerinin kabulü ile; 31.218.01 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılar ... ve ...’tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine; davacıların, davalı ...'a yönelik, muvazaa nedeniyle ipoteğin fekki yönündeki taleplerinin ise reddine karar verilmiş, hükmün taraflar vekillerince temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 3....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : UZUNKÖPRÜ 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/03/2014 NUMARASI : 2012/40-2014/135 Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar vekili dava dilekçesinde; ortak muris H. M. 'in 21/09/2010 tarihinde vefat ettiğini,düzenlediği 10/10/2003 tarihli vasiyetnamenin açılıp okunduğunu ileri sürerek vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyete konu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece davanın kabulüne; Uzunköprü 1. Noterliği'nin 10/10/2003 tarih ve 05335 yevmiye nolu vasiyetnamesi uyarınca; - Edirne ili .......... ilçesi ..............

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-VASİYETNAMENİN TENFİZİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, vasiyetnamenin tenfizi davası sonunda, yerel mahkemece asıl davanın işlemden kaldırılmasına, birleştirilen davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalı- birleştirilen davanın davacısı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl davada, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil, birleşen dava vasiyetin tenfizi isteklerine ilişkindir. Asıl davanın davacıları, mirasbırakan ...'in, 2294 parsel sayılı taşınmazdaki 335/21792 payını davalı-birleştirilen davanın davacısı olan torunu ...'...

Bu sebeple, dava konusu olan vasiyetnamenin bir iptal davasına konu olup olmadığının araştırılması gerekir. Dava konusu olan vasiyetname, bir iptal davasına konu olmuş ise, bu dava bekletici mesele yapılmalıdır. Vasiyetnamenin iptali davası sonucunda verilen hükmün kesinleşmesinin beklenilmesi ve ulaşılacak sonuç uyarınca bir karar verilmesi gerekir. Ne var ki, somut olayda; hem vasiyetnamenin tenfizi davası, hem de vasiyetnamenin iptali davaları, aynı mahkemede ve aynı dava dosyasında birlikte görülmüştür. Bu durumda, öncelikle, vasiyetnamenin tenfizi dosyasının tefrik edilerek, ayrı bir esasa kayıt edilmesi ve vasiyetnamenin tenfizi davası için, iptal ve tenkis davasının sonuçlanmasının bekletici mesele yapılması gerekecektir. Öyle ise, mahkemece; yukarıda açıklanan esaslar gözetilerek, yapılacak yargılama neticesinde hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir. II-) Mahkemece ;".....

Birleşen 2015/3076 Esas ve 2015/3077 Esas Sayılı Dosyaları Yönünden dava vasiyetnamenin iptali ve muris muvazaası nedeniyle tapu iptal tescil davasıdır. Mirasçılık ve mirasın geçişi, miras bırakanın ölüm tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir. (MK. 17 md.) Davaya konu vasiyetname Çorum 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/65 Esaslı dosyası ile açılmış, okunmuştur. Yasal vasiyetnamenin okunması anından itibaren yasal bir yıllık süre içerisinde vasiyetnamenin iptali davası açma hakkı mevcuttur. TMK. nun 557. maddesinde vasiyetnamenin iptali sebepleri düzenlenmiştir. TMK 557.maddesinde, vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar; 1- ehliyetsizlik, 2- vasiyetnamenin yanılma aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapılmış olması, 3- tasarrufun içeriğinin bağlandığı koşullar veya yüklemeler hukuka veya ahlaka aykırı olması, 4- tasarrufun kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılış olması olarak dört tanedir....

Hal böyle olunca mahkemece, tenfizine karar verilen vasiyetnameye konu taşınmazın tapu kayıt bilgileri, kimin hissesinin iptal edildiği ve kimler adına tescil kararı verildiği hususları açıkça yazılmak suretiyle infazda tereddüte yol açmayacak şekilde hüküm kurulması gerekirken, bu yön gözetilmeksizin, vasiyetnamenin tenfizine denilmekle yetinilmesi usul ve yasaya aykırı görülmüş, bu husus bozmayı gerektirmiştir. 2-) Bozma nedenine göre, davalıların temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....

Davalılar vekili cevabında; müteveffa ile davalı arasında hukuka uygun şartlarda ölünceye kadar bakma sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeye dayalı olarak davalının, tapu iptali ve tescil davası açtığını (7.AHM 2011/394 E.) bu sözleşme yapılırken daha önce yapılan vasiyetnamenin de sözleşmeye eklendiğini, vasiyetnamenin noter sözleşmesinden 10 gün önce yazıldığını, vasiyetçinin fiil ehliyetinin bulunduğunu savunarak; davanın reddini dilemiştir....