Sonradan yaptığı miras mukavelesi şeklinde düzenlenen ölünceye kadar bakma sözleşmesiyle aynı taşınmazını davacıya devir etmek suretiyle, davacı yönünden vasiyetnamenin şartlarını daha da ağırlaştırarak ivazlı hale getirmiştir. Sonradan yapılan ölünceye kadar bakma sözleşmesi yasaya uygun olup, bağış ve mirasçılarından mal kaçırmak amacı ile yapılmadığı da tartışmasızdır. Davacı tarafından ölünceye kadar bakma sözleşmesi koşulları yerine getirilmediğinden, mirasbırakan sağlığında, davacıya verdiği ve vasiyete konu taşınmazın tapu kaydının iptali konusunda dava açmıştır. Tapu iptal davasının devamı sırasında bakım alacaklısı mirasbırakanın ölümü üzerine, davaya mirasçıları tarafından devam edilmiş ve davacının bakım borcunu yerine getirmediğinden, ölünceye kadar bakma sözleşmesiyle bırakılan taşınmazın tapusu iptal edilerek mirasçılar adına tescil edilmiştir....
Mahkemece, irade sakatlığının ispatlanamadığı, davacının saklı payının zedelenmediği gerekçesiyle bağış işleminin iptali ve tenkis taleplerinin reddine, muvazaa olgusunun ispatlandığı gerekçesiyle tapu iptal ve tescil talebinin kabulüne dair verilen kararın davacı ve davalı vekili tarafından istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası, bağışlamanın ve vasiyetnamenin iptaline davayı tapu iptal ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Dosya içeriğine ve toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur....
2015/409 Esas ve 2015/516 Karar sayılı ihamı ile açılıp kesinleşmiş olan, Çan Noterliğinin 22/05/2014 Tarih ve 3652 Yevmiye No'lu vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, terekeye atanacak temsilci vasıtasıyla davanın sürdürülmesi gereğine değinen Daire bozma ilamına uyularak tamamlanan yargılama sonunda, muvazaa yönünden bir parça taşınmazla ilgili davanın husumet nedeniyle reddine, 18 parça taşınmaz hakkındaki davanın kabulüne; vasiyetnamenin iptali davasının ise reddine karar verilmiştir. Karar, davacı ve davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Asıl dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tüm mirasçılar adına tescil; birleşen dava, vasiyetnamenin iptali isteklerine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan annesinin 19 parça taşınmazını kendisinden mal kaçırmak amacıyla davalı kızı ... lehine diğer davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali-tenkis-tescil davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, vasiyetnamenin iptali davasının reddine, tenkis-tescil davasının kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin murisi ...'in, tasarruf nisabını aşarak, gayrimenkullerini davalı yeğenine vasiyet ettiğini belirterek; .... Noterliği'nde 12.05.2009 tarihinde düzenlenen vasiyetnamenin iptalini, muris adına olan tapu kayıtlarının müvekkillerinin mahfuz hisseleri oranında tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; amcası ....'...
Davacı ve davalıların birlikte kanun yollarına başvurma haklarından feragat ettiklerini ve kararın bu şekli ile kesinleştiğini, vasiyetnamenin de kesinlik kazandığını ileri sürerek Kadıköy 4. Noterliğinin 20.05.2011 tarihli ve 33339 yevmiye sayılı vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesini talep etmiştir. B. Birleştirilen davada davacılar vekili dava dilekçesinde, Trabzon 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/205 Esas sayılı dosyasında vasiyetnamenin tenfizinin talep edildiğini; ancak tapu iptali ve tescil talebinde bulunmadığı ileri sürülerek 486 ada 54 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalılar ..., ..., ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; a. Vasiyetnamenin tenfizi davasının nisbi harca tâbi olup dava dava değeri belirtmeksizin açıldığını, öncelikle dava değerinin belirtilmesi ve usulüne uygun harç eksikliği hususunun davacılar tarafından giderilmesi gerektiğini, b....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlık, asıl davada, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis ve vasiyetnamenin iptali, isteklerine; karşı davada ise, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali, tescil ve tenkis isteklerine ilişkin iken, Mahkemece, davalılara yapılan temliklerin ve vasiyetnamenin muvazaalı olduğu gerekçesiyle asıl davanın kabulüne; kanıtlanamadığı gerekçesiyle karşı davanın reddine karar verildiği, Dairemizin 05/11/2008 tarihli, 2008/7780 Esas, 2008/11273 Karar sayılı kararı ile dava konusu 218, 219, 220 sayılı parseller ve vasiyetname yönlerinden hükme yeterli kapsamda tenkis incelemesi yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi için hükmün bozulduğu, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde asıl davada...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; vasiyetnamenin iptali ve muris muvaaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,25.4.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL,TENKİS Yanlar arasında görülen tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi.... 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vasiyetnamenin iptali olmadığı taktirde tenkis isteğine ilişkin olup, usulüne uygun olarak hazırlanan vasiyetnamenin iptali isteminin reddine, tenkis yönünden talebin bedel olarak kabulüne ilişkin verilen kararın davalılar tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 27/06/2005 tarih ve 2005/7640 Esas, 2005/10054 Karar sayılı hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca yapılan inceleme ve araştırma sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir....
Noterliğinin 08.10.2013 tarih ve 9690 yevmiye numaralı vasiyetnamenin Karaman Sulh Hukuk Mahkemesince okunduğunu, davalıların vasiyete itirazları olmadığını, vasiyeti kabul ettiklerini beyan ettiklerini ve vasiyetnamenin iptali davası açılmamasıyla da vasiyetnamenin kesinleştiğini, vasiyetnameyi kabul eden davalıların daha sonraki süreçte vasiyetnameyi yerine getirmediklerini ileri sürerek vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyetname hükümleri doğrultusunda vasiyete konu taşınmazların vasiyet edilen davacılar adına tescilini ayırca murisin vasiyetnameden sonra terekesine dahil ettiği Karaman ili Merkez İlçesi Burunoba Mahallesi 207 Ada 1 Parsel sayılı taşınmazdaki hissesi ile 210 Ada 2 Parseldeki hissesini tapu kaydının iptali ile yasal miras payları oranında davacılar ve davalılar adına tescilini talep ve dava etmiştir....
