Bilindiği üzere, davada husumet dava şartlarından olup, tapu iptal ve tescil davaları kural olarak kayıt maliklerine karşı açılır. Ormanların mülkiyeti Hazineye, intifa hakkı Orman Yönetimine ait olduğuna göre orman niteliği ile tespit gören taşınmazlara karşı açılacak tapu iptal ve tescil davalarında husumetin Hazine ve Orman Yönetimine yöneltilmesi gerektiği açıktır. Eldeki davada husumet taşınmazla mülkiyet ilişkisi bulunmayan gerçek kişiler aleyhine yöneltilmiştir. Davanın görülebilmesi için husumetin doğru hasıma yöneltilmesi icap eder. Somut olayda; dava Hazine tarafından açıldığına göre husumetin Orman Yönetimine yöneltilmesi gerekirdi. O halde, Mahkemece, kendiliğinden (resen) gözönünde bulundurulması gereken bu usul kuralı gözardı edilerek işin esası hakkında karar verilmiş olması doğru değildir. Ancak Mahkemece davanın reddedilmiş olması sonucu itibariyle doğrudur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aile konutu şerhi, ev ve eşya üzerinde mülkiyet ve intifa hakkı tanınması ...ile ... ve müşterekleri aralarındaki aile konutu şerhi, ev ve eşya üzerinde mülkiyet ve intifa hakkı tanınması davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ......
Davalı vekili cevap dilekçesinde müvekkilinin eşi ile yaptığı mal paylaşım sözleşmesine dayalı intifa hakkı tesisi için dava açıldığını, satışa muvaffakatlarının olmadığını beyanla, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır....
Oy çokluğu ile alınan ve karşı oy yazısı içeren anılan Yargıtay kararına göre anonim şirket payı üzerinde intifa hakkı bulunması halinde genel kurul kararı aleyhine iptal davası açma hakkı intifa hakkı sahibine aittir. Öncelikle konuya pay sahibi açısından bakıldığında, TTK'da iptal davası açma hakkı pay sahibine tanınmış olup, intifa hakkı sahibinin de iptal davası açabileceğine ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmamaktadır. İntifa hakkının asıl cevherine sahip pay sahibi de bu hakkı haizdir. Bunun yanı sıra iptal davası açma hakkı oy hakkına değil, doğrudan pay sahipliği sıfatına bağlanmıştır. Üstelik pay sahibinin intifa hakkı sahibinden bağımsız ve korunmaya değer menfaatleri bulunmaktadır. İptal davası açma hakkının sadece intifa hakkı sahibine tanındığının kabul edilmesi halinde intifa hakkı sahibinin iptal davası açmayarak pay sahibinin bu menfaatlerinin haleldar olmasına neden olabileceği açıktır....
'ın davaya konu taşınmazı intifa hakkını uhdesinde bırakarak çıplak mülkiyetini yargılama devam ederken (23.01.2014 tarihinde) ...'a devretmiş olduğu anlaşıldığından, tapu kaydında çıplak mülkiyet sahibi ....'...
Davacı ..., kadastro sırasında tapu kayıtlarının yanlış uygulandığını ileri sürerek tapu kayıtlarının eski haline getirtilmesi, davalının parseli kapsamında bırakılan bölümün tapu kaydının iptali ile adına tescili, olmadığı takdirde davalının taşınmazından geçit hakkı tesisi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda tapu iptal ve tescil davasının hak düşürücü süre geçtiğinden, geçit hakkı talebinin ise sübut bulmadığından reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 18.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Ancak; 1-Dosyada bulunan tapu kaydına göre dava konusu taşınmazın tamamında intifa hakkı sahibi olarak ...oğlu ... gözükmektedir. Buna göre intifa hakkı sahibi de davaya dahil edilerek, taraf teşkili sağlandıktan sonra hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan besi damı yapı değerinin irtifak geçen ve pilon yeri kurulan alanı üzerinde olup olmadığı açıklanmadan ayrı ayrı bedellerinin hesaplanıp taşınmazın tespit edilen zemin bedeline ilave edilmesi suretiyle taşınmazın değerinin bulunması ve bu değer esas alınarak m² fiyatı belirlenip bu göre de pilon yeri ve irtifak hakkı bedelinin hesaplanması, Doğru görülmemiştir....
Dava, tapu iptali tescil bu istek kabul edilmediği takdirde irtifak hakkı tesisi istemine ilişkindir. Tapu iptal tescil davalarında davanın değeri ve buna bağlı olarak da görevli mahkeme dava konusu olan taşınmazın değerine göre belirlenir. Somut olayda da uyuşmazlık konusu olan 3 parsel sayılı taşınmazın mülkiyetidir. 3 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü 925.13 m2dir. Taşınmaz başında yapılan keşifte sulu arazilerin 1000 m2sinin değerinin 6.500,00 TL olduğu saptanmıştır. Bu durumda çekişme konusu taşınmazın değerine göre sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu açıktır. Mahkemece dava değerini saptamada yanılgıya düşülerek görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir. Karar açıklanan nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, 02.06.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İntifa hakkı, başkasına ait bir eşya, hak veya mal varlığı üzerinde belirli bir kişiye tam yararlanma imkanı sağlayan ayni bir haktır. İntifa hakkının kurulması ile üzerinde intifa hakkı bulunan şeyin çıplak mülkiyet hakkı o şeyin sahibinde kalmakla birlikte bu şeyden elde edilecek yararlar intifa hakkı sahibine ait olur. Taşınmaz üzerinde 13.02.2016 tarihinden itibaren on yıl geçerli olmak üzere 902.002,50 TL bedelle davacı ile eski malikler arasında intifa hakkına ilişkin sözleşme ilişkisi kurulduğu ve ayni hakkın tapu siciline tescil edilerek geçerlilik kazandığı anlaşılmıştır. İntifa, taşınmaza bağlı bir hak olup intifa konusu gayrimenkulün sicilin aleniliği ilkesi gereğince davalı tarafından satın alınması ile taşınmazın intifa yükü ile birlikte satın alındığı anlaşılmıştır. Taşınmazın davalı tarafından intifa yükü ile satın alınmış olması nedeniyle, intifanın terkini işlemi, yeni malikin mal varlığı değerinde artış meydana getirecektir....
Noterliğinin 19.07.2011 tarih ve 66364 sayılı finansal kiralama sözleşmesi ile 29.07.2011 tarihinde taşınmaz malikleri Mehmet Kepez ve Necdet Kepez'den, üzerindeki intifa hakkıyla birlikte, davalı tarafından satın alınmıştır. İntifa hakkı, başkasına ait bir eşya, hak veya mal varlığı üzerinde belirli bir kişiye tam yararlanma imkanı sağlayan ayni bir haktır. İntifa hakkının kurulması ile üzerinde intifa hakkı bulunan şeyin çıplak mülkiyet hakkı o şeyin sahibinde kalmakla birlikte bu şeyden elde edilecek yararlar intifa hakkı sahibine ait olur. Taşınmaz üzerinde 13.02.2016 tarihinden itibaren on yıl geçerli olmak üzere 902.002,50 TL bedelle davacı ile eski malikler arasında intifa hakkına ilişkin sözleşme ilişkisi kurulduğu ve ayni hakkın tapu siciline tescil edilerek geçerlilik kazandığı anlaşılmıştır....
