Petrolcülük A.Ş., davalılar aleyhine intifa hakkına dayalı olarak elatmanın önlenmesi, istasyonun tarafına teslimi ve ceza-i şart tazminatı istemlerinde bulunmuştur. Birleştirilen davada ise davacı ..., taşınmazın tapu kaydı üzerinde tesis edilen intifa hakkı ile ipoteğin terkini isteminde bulunmuştur. Mahkemece, asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir....

Dosyada toplanan bilgi ve belgeler, özellikle tapu kayıtları incelendiğinde; kat irtifaklı anataşınmazda davalının 2 no.lu bağımsız bölümün maliki, davacının ise 1 no.lu bağımsız bölümde intifa hakkı sahibi olduğu anlaşılmaktadır. İntifa hakkı sahibi, bu hakkın konusunu oluşturan bağımsız bölümden ve dolayısıyla anataşınmazın ortak yerlerinden yararlanma hakkına sahip olup, ancak bu yerlerden yararlanmasının engellenmesi ya da kısıtlanması durumunda hakimin müdahalesini isteyebilir. Bir kat malikinin kendi bağımsız bölümünde veya ortak yerlerde yaptığı değişiklikler, başka bir kat malikinin bağımsız bölümü üzerinde intifa hakkı sahibi olan kişinin, bu hakka dayanarak yararlandığı bağımsız bölüme veya ortak yerlerden yararlanma hakkına müdahale oluşturmadıkça, intifa hakkı sahibinin bu değişikliğin eski hale getirilmesi için dava açma hakkı yoktur....

Mahkemece, Türk Medeni Kanununun 255. maddesi uyarınca davalının intifa hakkını tercih etme hakkının bulunduğu, bu nedenle de intifa hakkının terkin koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacılar temyiz etmişlerdir. Dava, intifa hakkının terkini istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 794. maddesindeki tanıma göre intifa hakkı taşınırlar, taşınmazlar hatta haklar veya bir mal varlığı üzerinde tesisi mümkün olan ve hak sahibine konusu olan şeyden yararlanma hakkı veren bir irtifak türüdür. Taşınmaz mallar üzerinde intifa hakkı, resmi senedin düzenlenerek tapuya tescili ile, taşınırlar üzerinde ise taşınır eşya zilyetliğinin intifa hakkı sahibine geçirilmesiyle kurulur. Alacaklar üzerinde intifa hakkı ise; hakkın temliki, kıymetli evrakın teslimi suretiyle kurulabilir....

Mahkemece, dava konusu taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tescil edildiği, davacının tapu iptal ve tescil niteliğinde ki mevcut davayı açtığı, tapu iptal ve tescil davalarının tapu kayıt malikine yöneltilmesi gerektiği, bu nedenle davalının mevcut davada pasif husumeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 10 yıllık hak düşürücü süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılarak 07/12/2005 tarihinde ilân edilmiş, 07/06/2006 tarihinde kesinleşmiştir. Arazi kadastrosu 1984 yılında, uygulama kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre 2013 yılında yılında yapılmıştır. Bilindiği üzere; ormanların mülkiyeti Hazineye, intifa (kullanım) hakkı Orman Yönetimine aittir....

Noterliğinin 27.09.2016 tarih ve 18267 yevmiye nolu ihtarnamesi ile feshedilmiş olmakla, müvekkil şirketin maliki olduğu taşınmazın tapu kaydında davalı şirket lehine tesis olunan intifa hakkı da bu tarih itibarı ile yasal dayanaktan yoksun hale geldiğini, Rekabet Kurulunun 2003/3 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliğinin 5.Maddesinin (a) bendi hükmü uyanca anılan intifa şerhinin 18.12.2018 tarihi itibarı ile her halükarda geçersiz hale geldiğini, he ne kadar davayı konu intifa işlemine ilişkin resmi senette intifa hakkının süresiz olarak tesis edildiği belirtilmekte ise de TMK'nun 797.Maddesi uyarınca gerçek/tüzel kişiler lehine süresiz olarak intifa hakkı tesisi de mümkün olmayıp, esasen söz konusu intifa şerhinin bu haiyle yolsuz tescil haline geldiğini, davalı tarafın, hukuki dayanağı kalmamış olan intifa şerhini müvekkil şirketin tüm ikazlara rağmen kaldırmamış olduğundan; niteliği gereği mülkiyet hakkından sonraki en geniş sınırlara sahip hak olan intifa hakkının...

in kardeş olup, 1/4 oranında hisse sahibi olduğu, taşınmaz üzerinde davalı şirket adına akaryakıt istasyonu kurulması ve bayilik ilişkisi tesisi için tüm maliklerin muvafakatı gerektiğinden müvekkilinin davalı kardeşine vekaletname verdiğini, davalının bu vekaletnameyi kullanarak dava dışı Petrol Ofisi lehine 16 yıllık intifa hakkı tesisi için 23.01.2007 tarihinde protokol düzenlendiğini, protokol gereği dava dışı Petrol Ofisi A.Ş. tarafından davalı şirkete 260.000 USD ödediğini, bu bedelin hissedarlara yapılan bir ödeme olup, müvekkilinin hissesine 118.693 TL düştüğünü, talebe rağmen bu bedelin müvekkiline ödenmediğini, ayrıca davalının verilen vekaleti kötüye kullanarak müvekkilinin taşınmaz hissesini devrettiğini, açılan tapu iptali ve tescil davası sonucu müvekkilinin hissesinin adına tescilinin yapıldığını, müvekkilinin 1/4 oranında hissesi bulunan taşınmaz üzerinde davalı şirketin faaliyetlerinin devam ettiğini iddia ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.12.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 30.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davacı vekili, taraflar arasında 01.01.2007 tarihli kira sözleşmesi ile ... İli ... Mahallesinde bulunan 1088 ada 3 parsel sayılı taşınmazın arsa olarak kiralanıp, üzerine benzin istasyonu ve eklentilerinin inşa edildiğini, ayrıca 10.09.2007 tarihli intifa senedi ile davalı tarafından .... lehine intifa hakkı tesis edildiğini ve 15.11.2007 tarihli akaryakıt bayilik sözleşmesi ile intifa hakkı sahibi ....'...

İntifa hakkı, bir süreyle sınırlı olarak kurulmuşsa sürenin dolması veya bu süreden önce intifa hakkı sahibinin hakkından vazgeçmesi, intifa hakkı sahibinin ölümü veya tüzelkişi ise tüzel kişiliğin sona ermesi, konusu olan şeyin bütünüyle, harap olması sebebiyle artık ondan yararlanma olanağının kalmaması durumlarında sona erer (TMK m.796). Kanuni intifa hakları hariç (TMK m. 495 v.d.) intifa hakkının tesisi daima bir sözleşmeye dayanır. Taraflarına hak ve borçlar yükleyen bu sözleşmeyle intifa hakkı sahibi ile malik hakkın konusu olan şeydeki yararlanmanın nasıl sürdürüleceği kararlaştırılabilir. Şayet intifa hakkının tesisine neden olan sözleşmedeki edimler yerine getirilmemiş, intifa hakkının devamı malike yüklediği külfete göre çok az yarar sağlar hale gelmişse malik bozulan yararlar dengesini ileri sürerek hakimden sözleşmeye müdahale edilmesini, intifa hakkının sona erdirilmesini isteyebilir....

Mahkemece yukarıda değinilen dava nedeniyle tescil kararı verilmesinden daha önce 30.11.2001 tarihinde davalı yüklenici Kenan, 11 parselde kayıtlı 1470m² miktarlı arsanın 6/7 hissesinin tapu kayıt maliki iken bu hissenin intifa hakkını uhdesinde bırakıp, kuru mülkiyetini eşi olan diğer davalı ...’a devretmiştir. Davacılar, kesinleşen mahkeme ilâmına dayanarak 21.03.2007 tarihinde tapuda tescil isteminde bulunmuşlardır. Tescil istem belgesinin arka yüzünde “üzerindeki takyidatları okuyup, kabul ettim....

Ancak; Tespit edilen kamulaştırma bedelinden intifa hakkı sahibinin hissesine düşen 1.092.920,00-TL’nin 3’er aylık vadeli hesaba bloke edilerek, semerelerinin hak sahibine ödenmesine, daha sonra kalan 1.639,380-TL nin davacıya ödenmesine, tapu kaydı üzerindeki takdiyatların bu bedele yansıtılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; Gerekçeli kararın hüküm fıkrasındaki 1 bendin tamamının çıkarılmasına, yerine (Davanın kabulüne, kamulaştırma bedelinin 2.732,300,00-TL olduğunun tespitine, bu bedelin intifa hakkı sahibi ...’nın intifa hakkı oranına tekabül eden 1.092.920,00-TL’sinin 3’er aylık vadeli hesaba bloke edilerek semerelerinin intifa hakkı sahibine ödenmesine, kalan 1.639.380,00-TL ‘nın davalı ...’e ödenmesine, tapu kaydı üzerindeki takyidatların bu bedele yansıtılmasına, Davaya konu taşınmaz hakkında verilen tescil kararı kesinleştiğinden bu konuda yeniden karar...