Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece, Türk Medeni Kanununun 255. maddesi uyarınca davalının intifa hakkını tercih etme hakkının bulunduğu, bu nedenle de intifa hakkının terkin koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacılar temyiz etmişlerdir. Dava, intifa hakkının terkini istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 794. maddesindeki tanıma göre intifa hakkı taşınırlar, taşınmazlar hatta haklar veya bir mal varlığı üzerinde tesisi mümkün olan ve hak sahibine konusu olan şeyden yararlanma hakkı veren bir irtifak türüdür. Taşınmaz mallar üzerinde intifa hakkı, resmi senedin düzenlenerek tapuya tescili ile, taşınırlar üzerinde ise taşınır eşya zilyetliğinin intifa hakkı sahibine geçirilmesiyle kurulur. Alacaklar üzerinde intifa hakkı ise; hakkın temliki, kıymetli evrakın teslimi suretiyle kurulabilir....

    İntifa hakkı, eşya üzerinde kullanma ve yararlanma haklarını kişiye bağlı olarak veren bir irtifak hakkıdır ve mevzuatımıza göre taşınmazlarda ----- tescil ile kurulmaktadır. Taraflar arasında ---- edildiği ve ---- kapsamında protokol imzalandığı görülmekte ve----- bedelinin bu sözleşmelerde tayin edilen peşin kısmının ödendiği ile ilgili bir ihtilaf da bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki ihtilaf iki sözleşme metni arasındaki sözleşme aylık intifa hakkının bedeli ve bakiyesi noktalarında toplanmaktadır. Celbedilen tapu senedinde, intifa hakkı toplam----- taksitler halinde ödeneceği kararlaştırılmıştır. Taraflar arasındaki ------ halinde ödeneceği kararlaştırılmıştır....

      İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece "..İntifa Hakkı Sahibinin Haklarına ilişkin 803.maddesi; "..İntifa hakkı sahibi, hakkın konusu olan malı zilyetliğinde bulundurma, yönetme, kullanma ve ondan yararlanma yetkilerine sahiptir..." düzenlemesi göz önüne alındığında, somut uyuşmazlık da, 22.01.2004 ve 14/06/2004 tarihli devir protokolleri gereğince, 01/03/2006 tarih, 1835 yevmiye nolu resmi senet ile 6889 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında, 15060,00m²'lik kısımda davacı Genel Müdürlük lehine intifa hakkı tesis edildiği, taşınmazın daha sonra ifraz gördüğü, davacı şirket lehine tesis edilen irtifa haklarının 67 ada, 28,29,30 nolu parsellere taşındığı, davacının tapu kaydına göre korunması gereken üstün hakka sahip olduğu anlaşılmış, davanın kabulüne, karşı davanın reddine" karar verilmiştir....

      DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, intifa hakkının terkini istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 794. maddesindeki tanıma göre intifa hakkı taşınırlar, taşınmazlar hatta haklar veya bir malvarlığı üzerinde tesisi mümkün olan ve hak sahibine konusu olan şeyden yararlanma hakkı veren bir irtifak türüdür. Taşınmaz mallar üzerinde intifa hakkı, resmi senedin düzenlenerek tapuya tescili ile, taşınırlar üzerinde ise taşınır eşya zilyetliğinin intifa hakkı sahibine geçirilmesiyle kurulur. Alacaklar üzerinde intifa hakkı ise; hakkın temliki, kıymetli evrakın teslimi suretiyle kurulabilir. (TMK.m.795) İntifa hakkı; bir süreyle sınırlı olarak kurulmuşsa sürenin dolması veya bu süreden önce intifa hakkı sahibinin hakkından vazgeçmesi, intifa hakkı sahibinin ölümü veya tüzelkişi ise tüzel kişiliğin sona ermesi, konusu olan şeyin bütünüyle harap olması sebebiyle artık ondan yararlanma olanağının kalmaması durumlarında sona erer (TMK.m.796)....

      Dosyada toplanan bilgi ve belgeler, özellikle tapu kayıtları incelendiğinde; kat irtifaklı anataşınmazda davalının 2 no.lu bağımsız bölümün maliki, davacının ise 1 no.lu bağımsız bölümde intifa hakkı sahibi olduğu anlaşılmaktadır. İntifa hakkı sahibi, bu hakkın konusunu oluşturan bağımsız bölümden ve dolayısıyla anataşınmazın ortak yerlerinden yararlanma hakkına sahip olup, ancak bu yerlerden yararlanmasının engellenmesi ya da kısıtlanması durumunda hakimin müdahalesini isteyebilir. Bir kat malikinin kendi bağımsız bölümünde veya ortak yerlerde yaptığı değişiklikler, başka bir kat malikinin bağımsız bölümü üzerinde intifa hakkı sahibi olan kişinin, bu hakka dayanarak yararlandığı bağımsız bölüme veya ortak yerlerden yararlanma hakkına müdahale oluşturmadıkça, intifa hakkı sahibinin bu değişikliğin eski hale getirilmesi için dava açma hakkı yoktur....

        Belediye Encümen kararı ile 99 yıllığına Anadolu İmam Hatip Lisesi Derneği lehine intifa hakkı tesisine karar verildiğini, intifa hakkının tapuda tescil edildiğini belirterek... ilçesi, 3185 ada 8 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki davalı Dernek adına hukuka aykırı, yolsuz ve yok hükmünde olan intifa hakkı tescilinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; intifa hakkı süresinin dolmadığını, lehine irtifak hakkı tesis edilen derneğin tüzel kişiliğinin devam ettiğini, tapu siciline kaydedilmiş ayni hakkın idari işlemle kaldırılmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. III....

          İntifa hakkının sona ermesi ve sona erme sebeplerini düzenleyen Türk Medeni Kanunun 796. maddesi gereğince bu hak bir süre ile sınırlı olarak konulmuşsa sürenin dolması veya süre dolmadan intifa hakkı sahibinin hakkından feragat etmesi ile sona erer. 797 maddeye göre de mirasçılarına geçemeyeceğinden hak sahibinin ölümü diğer bir sona erme sebebidir. Bundan ayrı, intifa hakkının konusu olan şeyin tamamen harap olması halinde de intifa hakkı kendiliğinden sona erer. Yasada açık bir hüküm olarak düzenlenmemiş olsa bile intifa hakkının konusu olan şeyin hak sahibi tarafından aşırı kullanılması, dürüstlük kuralları ile bağdaşmayacağından uygulama ve doktirinde hakkı sona erdiren diğer bir neden olarak kabul edilmektedir....

            Şti. lehine intifa hakkı ve ipotek tesis ettirdiğini ileri sürerek intifa hakkı ve ipoteğin terkinini talep etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti., taşınmaz malikinin vesayet altında olduğunu bilmediklerini, davanın borçtan kurtulma amacıyla açıldığını savunmuştur. Mahkemece, vesayet kararının tapuda kayıtlı olmadığı, davalı şirketin iyiniyetli olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir. Dava, ehliyetsizlik iddiasına dayalı ipotek ve intifa hakkının terkini isteğine ilişkindir. Bilindiği gibi, bir taşınmazın ipotek(TMK. m.856) ve intifa hakkı(TMK. m.795) ile yükümlü hale getirilebilmesi için resmi senet düzenlenmesi ve tapu siciline tescili zorunludur. Tapu sicil müdürlüğü huzurunda düzenlenen resmi senet aynı zamanda tescil talebini de içerir. Burada tapuya tescil için gerekli şartlara kısaca bakmak gerekir. Türk Medeni Kanununun 1013. maddesine göre tescil talebi taşınmaz malikinin yazılı başvurusu ile yapılır....

              in kardeş olup, 1/4 oranında hisse sahibi olduğu, taşınmaz üzerinde davalı şirket adına akaryakıt istasyonu kurulması ve bayilik ilişkisi tesisi için tüm maliklerin muvafakatı gerektiğinden müvekkilinin davalı kardeşine vekaletname verdiğini, davalının bu vekaletnameyi kullanarak dava dışı Petrol Ofisi lehine 16 yıllık intifa hakkı tesisi için 23.01.2007 tarihinde protokol düzenlendiğini, protokol gereği dava dışı Petrol Ofisi A.Ş. tarafından davalı şirkete 260.000 USD ödediğini, bu bedelin hissedarlara yapılan bir ödeme olup, müvekkilinin hissesine 118.693 TL düştüğünü, talebe rağmen bu bedelin müvekkiline ödenmediğini, ayrıca davalının verilen vekaleti kötüye kullanarak müvekkilinin taşınmaz hissesini devrettiğini, açılan tapu iptali ve tescil davası sonucu müvekkilinin hissesinin adına tescilinin yapıldığını, müvekkilinin 1/4 oranında hissesi bulunan taşınmaz üzerinde davalı şirketin faaliyetlerinin devam ettiğini iddia ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla...

                Petrolcülük A.Ş., davalılar aleyhine intifa hakkına dayalı olarak elatmanın önlenmesi, istasyonun tarafına teslimi ve ceza-i şart tazminatı istemlerinde bulunmuştur. Birleştirilen davada ise davacı ..., taşınmazın tapu kaydı üzerinde tesis edilen intifa hakkı ile ipoteğin terkini isteminde bulunmuştur. Mahkemece, asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir....

                  UYAP Entegrasyonu