Davacı vekili tarafından; İstinaf talebine konu kararın usul ve yasaya aykırı olduğu; Tespit edilen ecrimisil bedeli ile taşınmazın gerçek ve rayiç bedelinin çok altında belirlendiği gerekçesiyle müracaat edilmiştir. Dosya kapsamındaki tapu kaydına göre dava konusu olan; Antalya İli Muratpaşa İlçesi Kızıltoprak Mahallesi 12635 ada 1 parsel sayılı arsalı iki kargir ev ve tarla vasıflı 6339 m² alanlı taşınmaz tapuda 40/2400 hissesi Rahime Güngör adına, 60/2400 hissesi Salih Güngör adına, 60/2400 hissesi Sacit Güngör adına 2240/2400 hissesinin davacı Muratpaşa Vakfı adına tapuda kayıtlı olduğu hususu sabittir. Davalı, tapu tahsis belgesine dayanmaktadır. Yine dosya kapsamından T1 02/06/2005 tarihli müzekkere cevabında; Davalı Mehmet Tezcan (Soysal) adına 400,00 m²'lik tapu tahsis belgesi verilmiş olduğu belirtilerek tapu tahsis belgesi işlem dosyasından bir suret çıkartılarak dosyaya gönderilmiştir....
Davalı belediye vekili öncelikle idari yargının görevli olduğu nedeniyle yargı yolu yönünden, ayrıca davacıların murisinin tahsis bedelini ödemediğini, 2981 sayılı Kanuna göre davacıların ve temlik alanın hak sahibi olmadığını belirterek esastan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacıların murisine tapu tahsis belgesi verildiği, taraflar arasında tapu tahsis belgesine dayalı olarak müracaatlar üzerine çıkartılan rayiç bedel ödenmediğinden davacılar adına tescil hakkı doğduğu, temlik alanın tapu tahsis belgesindeki haklardan yararlanabileceği gerekçesiyle davanın kabulüne, depo edilen 350.000,00 TL bedelin davalı belediyeye ödenmesine karar verilmiştir. Hükmü davacı vekili davalı bedeliye vekili temyiz etmiştir. Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Davalı, dedesi olan mirasbırakan... adına olan tapu tahsis belgesine dayalı olarak taşınmazı kullandığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, elatmanın önlenmesine; 01.01.2011-30.04.2011 tarihleri arasındaki dönem için hesaplanan bilirkişi raporuna atfen 2.000,00 TL ecrimisile karar verilmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; 21.10.1987 tarihinde ifraz işlemi neticesinde hazine ve 3. kişi ... adına oluşan 413 ada 7 parseldeki payların temliklere konu olduğu, bilahare 24.12.2010 tarihinde satın almak suretiyle taşınmazın davacı adına tescil edildiği, yargılama sırasında taşınmazın 18.03.2011 tarihinde 2981 sayılı Yasanın 10/B maddesine tabi tutulup 150/163 pay davacı, 13/163 pay ise ... Belediyesi adına kayıtlı iken belediyenin payını 12.07.2012 tarihinde davacıya satış aktiyle temlik ettiği, tapu kaydında "bina ...'...
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.12.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 12.02.2009 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 14.07.2009 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av.... ile karşı taraftan davalı ... vekili Av.... Yapıcı geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen tarafların sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalılar, tahsis belgesinin iptal edildiğini ve tapudan da telkin işleminin yapıldığını, açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava reddedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 16/07/2007 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal, davalılar- karşı davacılar tarafından 23/08/2007 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın açılmamış sayılmasına, birleştirilen davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 02/06/2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, asıl ve birleştirilen dava mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve kal; karşı dava ise tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.02.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.10.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 1 parsel sayılı taşınmazdaki davalı Hazineye ait 222/530 paydan 147/530 payın tapu tahsis belgesi uyarınca tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
kaynaklanan tescil hakkından faydalanmak için arsa bedelinin ödendiğini, dava konusu yerin tescilinin sağlanmadığı gibi başvuruya rağmen eşdeğerde başka bir yerden tahsis de yapılmadığını, davacılar adına taşınmaz maliki Maliye Hazinesine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, tapu tahsis belgesi ile haklı tescil talebinin herhangi bir nedenle kabul edilmemesi halinde TBK'da düzenlenen ifa imkansızlığı gereği taşınmazın rapor tarihindeki hesaplanacak bedelinin taraflarına ödenmesi gerektiğini, davacıların 2981 Sayılı Kanun ile tapu tahsis belgesi almaya hak kazandıklarını ve bundan kaynaklanan borçlarını yerine getirerek taşınmaz kaydının idarece tarafına devrini beklediğini, idareden kaynaklanan bir sebeple taşınmaz mülkiyetinin devredilememesi halinde idarenin bundan sorumlu olacağını, davacıların tapu tahsis belgesinden kaynaklı haklarının alacak haklarına dönüşeceğini, taşınmazın o zamanki değerini davalı idareye ödediklerinden taşınmazın tescili için gereken şartları sağlamaları sebebi...
Mahkemece, davalı adına düzenlenen tapu tahsis belgesine dayalı olarak imar uygulaması sonucuna adına tescilin sağlandığı, 01/04/1974 tarih ve 1/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nın uygulama yerinin bulunmadığı, tenkis isteminin yer almadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekilince istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk dairesince; tapu tahsis belgesine dayalı olarak yapılan tasarruf işleminde 01.04.1974 tarihli ve 1/2 sayılı İnançları Birleştirme Kararının uygulama olanağının bulunmadığı gerekçesi ile davacının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.04.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 12.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar vekili, müvekkillerinin 2981 Sayılı Yasa kapsamında bulunan binalarının 10125 ada 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazlarda bulunmasına rağmen sadece 10125 ada 8 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tapu tahsis belgesine dayalı tapu verildiğini, 10125 ada 7 parsel sayılı taşınmazın ise davalılar ... ve ...'e tahsis edildiğini, bu kişilerin de ...'...
Mahkemece; ıslah dilekçesi de nazara alınarak bilirkişi raporu doğrultusunda 5 yıllık ecrimisil bedeli olan 14.164,32 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava konusu olan 504 ada 7 parsel sayılı 11.671,50 m2 olarak tarla ve mezarlık vasfındaki taşınmaz ... Belediyesine ait olup, malik olan ... Belediyesince 14.04.1988 tarihinde 65 m2'lik alan için davacıya tapu tahsis belgesi verilmiş, davacı bu tapu tahsis belgesine göre 65 m2'lik alanın hak sahibi olmuştur.Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, dava konusu davalıya ait 12 m2'lik baz istasyonunun zemin üzerinde olduğu beyan edilmiş ve bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmuştur.Somut olayda; davacı dava konusu baz istasyonunun tapu tahsis belgesi ile sahip olduğu gecekondusunun üzerinde bulunduğunu ileri sürerek dava ikame olunmuştur. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise baz istasyonunun zeminde olduğu beyan edilmiştir....
