"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 7.6.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.7.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilşikindir. Mahkemece istek hüküm alıtna alınmış, kararı davalı temyiz etmiştir. Davacılara tahsis 400 m2 için yapılmıştır. ... imzalı bilirkişi raporunda imar ıslah planı yapılmadığından 400 m2 olan tahsis belgesinin iptal edildiği, davacılara sadece gecekondunun oturduğu zemin alanı kadar yeni bir tahsis belgesi verildiği bildirilmiştir....
Kabule göre de, yukarıda açıklanan şekilde araştırma yapılmadığı, taşınmazın imar durumunun belirli olduğu ancak bölgede uygulanan DOP kesinti oranının dosyada delillendirilmediği, tapu tahsis belgesinde belirtilen miktarda bu miktar düşülmeden hüküm tesisi de hatalı olmuştur. İDM'ce her ne kadar tapu tahsis sahibi hakkında aynı tapu tahsis belgesine dayalı başka yerden tahsis yapılıp yapılmadığı sorulmuş ise de, tapu tahsis belgesi sahibi Osman Yetiş mirasçıları davalılar ile davacı hakkında tapu tahsis belgesi gereğince bir başka yerden tahsis yapılıp yapılmadığının araştırılmaması da hatalı olmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 17.07.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.12.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı, taşınmazın bulunduğu yerde imar ıslah planı yapılmadığını, kaldı ki mevcut imar planında 1879 ada 66 parselin kamu hizmetine ayrılan yerlerde kaldığını, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir....
Tapu tahsis belgesinin varlığı, tahsis edilen yerin adına tahsis yapılan kişi veya mirasçıları adına tescili için yeterli değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.07.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali, tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.11.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemiyle açılmıştır. Davalılar, dava konusu taşınmazın sit alanı kapsamında olduğunu, tapu tahsis belgesine dayalı iddianın dinlenemeyeceğini, açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bilirkişi sözüne bakılarak istek kabul edilmiştir. Hükmü, davalılar temyiz etmiştir. Davadaki istemin dayanağı, 20.07.1984 tarihli tapu tahsis belgesidir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu tahsis belgesine dayalı ecrimisil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 04.12.2019 gün ve 2019/675 Esas, 2019/8184 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ...Ş. vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar daha önce temyiz nedeni yapılmıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay bozma ilamı uyarınca bozmaya uygun olarak verilen mahkeme kararı gerekçesine göre, ilamımız usul ve yasaya uygun olup, düzeltilmesini gerektirir bir neden bulunmadığından, HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 30.04.2019 gün ve 2016/16319 Esas, 2019/3817 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemenin idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle davanın yargı yolu yönünden reddine dair kararı Dairemizin 21.01.2015 tarihli 2014/9050 Esas ve 2015/653 Karar sayılı ilamı ile “... Davacı, tapu tahsis belgesine dayalı olarak tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuştur. Davada idari işlem ve kararın iptali istenmediğinden uyuşmazlığın adli yargıda çözümlenmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.02.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptal tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın feragat sebebiyle reddine dair verilen 21.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir. Hükmü, davalı Hazine vekili temyiz etmiştir....
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davaya konu 2912 ada 4 parselde 310 m2 miktarında, ev vasfıyla kayıtlı taşınmazın Atike Hatun Vakfı adına 22.05.2005 tarihinde hükmen tescil edildiği, 1796 ada 13, 14 ve 15 parsellerin 05.01.1989 tarihinde imar uygulamasıyla birleştirilerek 2912 ada 4 parselin oluştuğu, 1796 ada 13 parselin ise 123 m2 miktarında, arsa vasfıyla 29.09.1981 tarihinde Atike Hatun Vakfı adına tescil edildiği, üzerinde 18.01.1985 tarihli “Taşınmazın tamamı seviyen olmak üzere ... ve ...’a 195 numaralı belgeyle tahsis edilmiştir.’’ şeklinde beyanın yer aldığı, 15.01.1985 tarihli tapu tahsis belgesine göre, 1796 ada 13 parsel 123,99 m2 7 numaralı 2 katlı betonarme için 1/2’şer hisse ile ... ve ... adına düzenlendiği, ...’a verilen tapu tahsis belgesinin 17.10.2002 tarihinde, ...’e verilen tapu tahsis belgesinin ise 22.11.2002 tarihinde idarece iptal edildiği, iptal kararına karşı ... tarafından İstanbul 3....
Tapu tahsis belgesinin varlığı tahsis edilen yerin adına tahsis yapılan kişi veya mirasçıları adına tescili için yeterli değildir....
