davacılar adına tescil edilmediğini, dava konusu taşınmazda; ziyetlik-tapu tahsis belgesine dayalı tapu tescili için, Yargıtay kararlarında açıkça kabul edilmiş, şartların hepsinin gerçekleşmiş olduğunu, hukuki yönden geçerliliğini koruyan bir tapu tahsis belgesinin bulunması gerektiğini, davacıların kendilerine miras yoluyla intikal eden tapu tahsis belgesinin hukuken geçerli olduğunu, tahsise konu yerde 3194 sayılı yasanın 18.maddesi uyarınca imar planı veya 3290 sayılı yasa ile değişik 2981 sayılı yasa uyarınca ıslah-imar planlarının yapılmış olması şartının da gerçekleşmiş olduğunu, ne müvekkillerine ne de murise dava konusu tahsis belgesinde yer alan taşınmazdan başka bir yerden tahsis işleminin de yapılmamış olduğunu, dolayısıyla ilgilisine, tapu tahsis belgesi gereğince bir başka yerden tahsis yapılmamış olması şartının da tahakkuk etmiş olduğunu, tahsise konu yerin konut alanında kaldığını, kamu hizmetine de ayrılmamış olduğunu, tahsise konu yer ile tescili istenilen taşınmazın...
tahsis olunmasına dayanak evraklar, kimlik bilgilerinin yeraldığı kayıtlar ile tahsis belgesinin ilgili tapu sicil müdürlüğünden temin edilerek, evrak arasına alınması, Öte yandan; dava konusu 5 ada 48 parselin bir kısmının imar uygulamasına tabi tutulduğu görülmekle, imar uygulaması neticesinde oluşan tüm tapu kayıtları ile dayanak belgelerin ilgili belediye ve tapu sicil müdürlüğünden temin edilmesi, öte yandan imar uygulaması sırasında beyanlar kısmında yeralan ... ilgili tahsis belgesine istinaden işlem yapılıp yapılmadığının da sorulması, Diğer taraftan davacı ...'ın anne, baba ve kardeşlerini gösterir şekilde aile nüfus kayıt tablosunun temin edilerek dosya arasına alınması, Geri çevirmeyle istenilen hususların eksiksiz yerine getirilip getirilmediği denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.04.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Tapu Sicil Müdürlüğünün cevabi yazısında; "18 sayılı parsel tamamı İstanbul Belediyesi adına kayıtlı olup 06.06.1984 tarihli tapu tahsis belgesinin ... adına tapuya şerh verildiği, ancak 19 parsel sayılı gayrimenkulün Selimağa Vakfına ait olduğundan tahsis işlenmemiştir" şeklinde cevap verilmiş, davalı ... idaresi 19.11.2008 tarihli cevabi yazısında; öncesi Selimağa Vakfı adına kayıtlı 19 ve imar uygulaması ile 48 sayılı parsellerde davacılar murisine veya davacıya tapu tahsis belgesi verilmediği bildirilmiştir. Tapu Sicil Müdürlüğü, belediye cevapları ve keşfen yapılan uygulamaya göre davacıların murisi ... adına verilen 18 sayılı parseldeki tapu tahsis belgesi imar uygulaması ile 48 sayılı parsele revizyon gördüğü ve 48 sayılı parselin tapu kaydının beyanlar hanesine muris ... lehine bina şerhi verildiği görülmektedir....
Mahallesi, 290 ada 24 parsel sayılı 13.815 m2 yüzölçümündeki taşınmazın ıslah imar planı yapılarak çeşitli parsellere ayrıldığı müstakil imar parseli olarak tapu kütüğüne işlenmediğinden davacının dayanak tapu tahsis belgesine dayalı 352 m2'nin ifrazının ve tapuya tescilinin mümkün olmadığı, davacının tapu tahsis belgesine dayalı yapıyı yıkarak 10.11.1985 tarihinden sonra yapılacak ruhsatsız ve kaçak yapıların yasa kapsamında kalacağını düşünerek 3 katlı kaçak binayı inşa ettiği kendi kusurlu davranışı ile bedel talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 29.07.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18.05.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar, (...) yeni... ada ... parsel numaralı taşınmazda murisleri ...’ın tapu tahsis belgesine dayanarak hak sahibi olduklarını ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 07.07.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.07.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar, 325 ada 6 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak murisleri adına 06.12.1984 tarihinde Kocaeli Defterdarlığı tarafından düzenlenen ve tapu kaydının beyanlar hanesine işlenen tapu tahsis belgesine dayanarak, tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur. Davalı vekili, davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
Belediyesi temyiz etmiştir. 1-Hukuk Genel Kurulu 4.12.1996 tarih ve 1996/14-763-864 sayılı kararında vurgulandığı üzere; tapu tahsis belgesi bir mülkiyet belgesi değildir. Özelliği gereği, fiili kullanmayı belirleyen ve ilgilisine kişisel hak sağlayan bir zilyetlik belgesidir. Bundan dolayı, tapu tahsis belgesinin varlığı mutlaka tahsis edilen yerin tahsis yapılan kişi ya da onun mirasçıları adına tescilini gerektirmez. Somut uyuşmazlıkta; dosyada yer alan bilgi ve belgelerden 48 ada 4 parsel sayılı taşınmaz için 25.04.1985 tarihinde ... Bektaş isimli kişiye tapu tahsis belgesi verildiği, davacının taşınmazı bu kişiden 1992 yılında temlik aldığı, ancak dava dışı İZSU tarafından 25.01.1994 tarihinde kamulaştırmaya tabi tutulduğu, gecekondu enkaz bedelinin davacıya ödendiği anlaşılmaktadır. Böylelikle, çekişme konusu taşınmaz üzerinde davacının tapu tahsis belgesine dayalı hakkının kalmadığı açıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 19.12.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, 17.07.1986 tarihli 2449 yevmiye no'lu, 23.05.1986 tarihli 1871 yevmiye no'lu ve 17.07.1986 tarihli 2448 yevmiye no'lu tapu tahsis belgelerine istinaden 316 ada 32 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile 483,86 m2 yere isabet edecek hisselerin davacılar adlarına tapuya tescilini talep etmişlerdir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece " somut olaya bakıldığında; davacı, tapu tahsis belgesine dayanarak tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 14.05.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 27.02.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, tüm dosya içeriğine ve yargılama aşamasında ileri sürülüp kanıtlanamayan hususların temyiz incelemesinde nazara alınamayacağına, imar planlarının kesinleşmesi halinde tapu tahsis belgesine dayanılarak yeniden dava açma olanağı bulunduğuna göre hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 09.04.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
