"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.06.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.02.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, 907 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 400 m2’lik bölümünün davalı Hazine tarafından 14.11.1988 tarihli tapu tahsis belgesi ile kendisine tahsis edildiğini, tahsis bedelin ödendiğini belirterek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı Hazine, imar planı iptal edildiğinden tescil imkanı bulunmadığını, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.12.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 29.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 15.02.2011 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Av.... ile karşı taraftan davalı Hazine vekili Av.... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriği ile özellikle davada dayanılan 30.10.1984 tarihli tapu tahsis belgesindeki hak sahibi ......
Davalı, taşınmazı tapu tahsis belgesine dayalı olarak kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı vekili ile davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ve davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan, 235.10.-TL. bakiye onama harcının da temyiz eden davalıdan alınmasına, 21.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Haksız işgal tazminatı (ecrimisil) K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık 7269 sayılı Kanunun 29 maddesi gereğince konut tahsis kararına dayalı olarak açılan ecrimisil talepli davada, ihtiyati tedbir isteğinin reddine yönelik kararın temyizi isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 29.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
tahsis olunmasına dayanak evraklar, kimlik bilgilerinin yeraldığı kayıtlar ile tahsis belgesinin ilgili tapu sicil müdürlüğünden temin edilerek, evrak arasına alınması, Öte yandan; dava konusu 5 ada 48 parselin bir kısmının imar uygulamasına tabi tutulduğu görülmekle, imar uygulaması neticesinde oluşan tüm tapu kayıtları ile dayanak belgelerin ilgili belediye ve tapu sicil müdürlüğünden temin edilmesi, öte yandan imar uygulaması sırasında beyanlar kısmında yeralan ... ilgili tahsis belgesine istinaden işlem yapılıp yapılmadığının da sorulması, Diğer taraftan davacı ...'ın anne, baba ve kardeşlerini gösterir şekilde aile nüfus kayıt tablosunun temin edilerek dosya arasına alınması, Geri çevirmeyle istenilen hususların eksiksiz yerine getirilip getirilmediği denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.04.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
davacılar adına tescil edilmediğini, dava konusu taşınmazda; ziyetlik-tapu tahsis belgesine dayalı tapu tescili için, Yargıtay kararlarında açıkça kabul edilmiş, şartların hepsinin gerçekleşmiş olduğunu, hukuki yönden geçerliliğini koruyan bir tapu tahsis belgesinin bulunması gerektiğini, davacıların kendilerine miras yoluyla intikal eden tapu tahsis belgesinin hukuken geçerli olduğunu, tahsise konu yerde 3194 sayılı yasanın 18.maddesi uyarınca imar planı veya 3290 sayılı yasa ile değişik 2981 sayılı yasa uyarınca ıslah-imar planlarının yapılmış olması şartının da gerçekleşmiş olduğunu, ne müvekkillerine ne de murise dava konusu tahsis belgesinde yer alan taşınmazdan başka bir yerden tahsis işleminin de yapılmamış olduğunu, dolayısıyla ilgilisine, tapu tahsis belgesi gereğince bir başka yerden tahsis yapılmamış olması şartının da tahakkuk etmiş olduğunu, tahsise konu yerin konut alanında kaldığını, kamu hizmetine de ayrılmamış olduğunu, tahsise konu yer ile tescili istenilen taşınmazın...
Mahallesi, 290 ada 24 parsel sayılı 13.815 m2 yüzölçümündeki taşınmazın ıslah imar planı yapılarak çeşitli parsellere ayrıldığı müstakil imar parseli olarak tapu kütüğüne işlenmediğinden davacının dayanak tapu tahsis belgesine dayalı 352 m2'nin ifrazının ve tapuya tescilinin mümkün olmadığı, davacının tapu tahsis belgesine dayalı yapıyı yıkarak 10.11.1985 tarihinden sonra yapılacak ruhsatsız ve kaçak yapıların yasa kapsamında kalacağını düşünerek 3 katlı kaçak binayı inşa ettiği kendi kusurlu davranışı ile bedel talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 07.07.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.07.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar, 325 ada 6 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak murisleri adına 06.12.1984 tarihinde Kocaeli Defterdarlığı tarafından düzenlenen ve tapu kaydının beyanlar hanesine işlenen tapu tahsis belgesine dayanarak, tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur. Davalı vekili, davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 29.07.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18.05.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar, (...) yeni... ada ... parsel numaralı taşınmazda murisleri ...’ın tapu tahsis belgesine dayanarak hak sahibi olduklarını ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuşlardır....
Tapu Sicil Müdürlüğünün cevabi yazısında; "18 sayılı parsel tamamı İstanbul Belediyesi adına kayıtlı olup 06.06.1984 tarihli tapu tahsis belgesinin ... adına tapuya şerh verildiği, ancak 19 parsel sayılı gayrimenkulün Selimağa Vakfına ait olduğundan tahsis işlenmemiştir" şeklinde cevap verilmiş, davalı ... idaresi 19.11.2008 tarihli cevabi yazısında; öncesi Selimağa Vakfı adına kayıtlı 19 ve imar uygulaması ile 48 sayılı parsellerde davacılar murisine veya davacıya tapu tahsis belgesi verilmediği bildirilmiştir. Tapu Sicil Müdürlüğü, belediye cevapları ve keşfen yapılan uygulamaya göre davacıların murisi ... adına verilen 18 sayılı parseldeki tapu tahsis belgesi imar uygulaması ile 48 sayılı parsele revizyon gördüğü ve 48 sayılı parselin tapu kaydının beyanlar hanesine muris ... lehine bina şerhi verildiği görülmektedir....
