"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.8.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 17.5.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, 7 ada 22 parsel sayılı davalı hazinenin maliki olduğu taşınmazda, 22.07.1985 tarihli tahsise konu 380 m2’lik kısmına ilişkin olarak tapu kaydının iptali ile bu kısmın adına tescilini talep etmiştir. Davalı hazine vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.8.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 17.5.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, 7 ada 22 parsel sayılı davalı hazinenin maliki olduğu taşınmazda, 22.07.1985 tarihli tahsise konu 380 m2’lik kısmına ilişkin olarak tapu kaydının iptali ile bu kısmın adına tescilini talep etmiştir. Davalı hazine vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 10/12/2013 NUMARASI : 2012/382-2013/455 Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.11.2008 gününde verilen dilekçe ile ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili; müvekkili ile davalıların mirasbırakanları Y.. B.. tarafından Vakıflar adına kayıtlı bulunan S.. K.... . no'lu parselde kayıtlı arsa üzerine yapılan ve miras yolu ile intikal eden tapu tahsis belgesine dayalı .. no'lu binada davalı O.. B..,... no'lu binada S..(B...)...
Dava dilekçesindeki açıklamalara göre; dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik ve tapu tahsis belgesine dayalı olarak nizalı parselin Hazine üzerindeki payına yönelik açılmış iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Dairenin geri çevirme kararı üzerine 05.12.2011 tarihli dilekçeyle davacı tapu tahsis belgesi bulunmadığını bildirmiştir. Mahkemece yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Uyuşmazlık konusu taşınmazın imar öncesi durumu kesin olarak belirlenmemiştir. Dosya arasında mevcut dava konusu parselin tapu kütüğü kayıt suretine göre nizalı parselin öncesinin boşluk olduğu, imar yoluyla tescil edildiği ifade edilmiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamalara göre; dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik ve tapu tahsis belgesine dayalı olarak nizalı parselin Hazine üzerindeki payına yönelik açılmış iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Dairenin geri çevirme kararı üzerine 05.12.2011 tarihli dilekçeyle davacı tapu tahsis belgesi bulunmadığını bildirmiştir. Mahkemece yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Uyuşmazlık konusu taşınmazın imar öncesi durumu kesin olarak belirlenmemiştir. Dosya arasında mevcut dava konusu parselin tapu kütüğü kayıt suretine göre nizalı parselin öncesinin boşluk olduğu, imar yoluyla tescil edildiği ifade edilmiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamalara göre; dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik ve tapu tahsis belgesine dayalı olarak nizalı parselin Hazine üzerindeki payına yönelik açılmış iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Dairenin geri çevirme kararı üzerine 05.12.2011 tarihli dilekçeyle davacı tapu tahsis belgesi bulunmadığını bildirmiştir. Mahkemece yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Uyuşmazlık konusu taşınmazın imar öncesi durumu kesin olarak belirlenmemiştir. Dosya arasında mevcut dava konusu parselin tapu kütüğü kayıt suretine göre nizalı parselin öncesinin boşluk olduğu, imar yoluyla tescil edildiği ifade edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, 03.02.2015 tarihinde verilen dilekçeyle tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 02.03.2017 tarihli hükmün ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. Bölge adliye mahkemesince istinaf talebinin kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü. KARAR Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 04.12.1996 tarihli ve 1996/14- 763- 864 sayılı Kararında da belirtildiği gibi, tapu tahsis belgesi bir mülkiyet belgesi olmayıp yalnızca fiili kullanmayı belirleyen ve ilgilisine kişisel hak sağlayan bir zilyetlik belgesidir. Tapu tahsis belgesinin varlığı tahsis edilen yerin adına tahsis yapılan kişi veya mirasçıları adına tescili için yeterli değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.06.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 15.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, 2820 parsel numaralı taşınmazda bulunan hayvancılık tesisi için davalı belediyeden aldığı 11.02.1985 tarihli tapu tahsis belgesine dayanarak tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı davanın reddini savunmuştur....
Bu yer için davacılar 04.07.2003 tarihinde tahsis belgesi için müracaat etmiş, ancak henüz tapu tahsis belgesi almamıştır. O nedenle zilyet olmayan davacının mülkiyeti talep hakkı da henüz tartışmalı olan taşınmazın ye muhtesatının davacıya ait olduğu kabul edilerek ec-rimisil belirlenmesi, bunun yanında somut emsal incelemesi yapılmadan, soyut belirlemeler ile ve tahsis belgesine göre 400 metrekare olması gerekirken tahsis krokisi zemine uygulanmadan 986 metrekare yer için hesap yapılması usul ve uygulamaya uygun görülmemiştir. Mahkemece, davacının tapu tahsis belgesi için müracaatının sonucu beklenerek, belgenin muhtevası ile sınırlı olmak üzere ve somut emsal incelemesi ile ilk dönem için ecrimisil belirlenmesi, sonraki yılların ise TEFE oranı uygulaması ile hesaplanması gerekirken, eksik inceleme ile sonuca gidilmesi bozmayı gerektirmiştir....
