Bu saptama yapılırken de aşağıda açıklanan yöntem izlenmelidir. 1-Düzeltilecek tapu kaydı tüm dayanakları ile birlikte getirtilmelidir. 2-Nüfus Müdürlüğünden, kayıtta geçen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişinin kaydının bulunup bulunmadığı sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişinin nüfus kaydı, tapu ve dayanakları ile bağlantı oluşturacak şekilde incelenmeli, gerekirse kök kayıtlar da istenmelidir. 3-Cumhuriyet Savcılığı aracılığıyla, taşınmazın bulunduğu mahalde kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır. 4-İstem konusunda tanık dinlenmelidir. 5-Tüm bu araştırmalar sonucu hala kesin bir kanaat oluşmamış ise, tanıklar ve varsa tespit bilirkişileri de taşınmaz başında dinlenerek keşif yapılmalıdır. Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında; Davacı, dava konusu 212 parsel numaralı taşınmaza ait tapu kayıt maliki murisi ...’ın “...” olan baba isminin “...” olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur....

Anılan maddede, “aynı koşullar altında maliki tapu kütüğünden anlaşılmayan veya 20 yıl önce ölmüş ya da hakkında gaiplik kararı verilmiş bir kimse adına kayıtlı bulunan taşınmazın tamamının veya bölünmesinde sakınca olmayan bir parçasının zilyedi de o taşınmazın tamamı, bir parçası veya bir payı üzerindeki mülkiyet hakkının tapu kütüğüne tesciline karar verilmesini isteyebilir” denilmiştir. Somut olayda, davacıların dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazı 1963 senesinden beri babaları ...’ın, onun ölümü ile kendilerinin kullandıklarını beyan ederek paydaş Fatma oğlu Mehmet’e ilişkin tapu kayıtlarının iptalini talep ettikleri, yargılamanın devamı esnasında ise bir kısım dilekçelerde, kayıt maliki Fatma oğlu Mehmet’in kim olduğunun bilinmediğini, bir kısım dilekçelerde ise Fatma oğlu Mehmet’in öldüğünü beyan ettikleri anlaşılmıştır....

Şöyle ki; davacı tarafın tutunduğu tapu kaydı yöntemine uygun şekilde zemine uygulanmamış, bu kapsamda dayanak tapu kaydı ve komşu taşınmazların tespit tutanakları ve var ise tespite esas kayıtların tüm tedavülleri getirtilmemiş, tapu kaydında gösterilen sınır yerleri hakkında mahalli bilirkişi ve tanıkların soyut ve yetersiz beyanları ile yetinilmiş, usulünce bir kayıt uygulaması olmadığı gibi fen bilirkişi raporunda ise tapu uygulamasına yer verilmemiş, tapu uygulamalarının denetlenmesi için taşınmazların tamamını bir arada gösteren, kayıtta yazılı hudutları ve hudutlara ilişkin alınan beyanların tamamını içeren bir kroki de tesis edilmemiştir. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca; doğru sonuca ulaşılabilmesi için Mahkemece öncelikle çekişmeli taşınmazların tapu kayıt maliki olan ...'...

tapu kütüğünde kim olduğu anlaşılamayan kişilerden olduğunu, tapunun bu nedenle hukuki değerini yitirdiğini açıklayarak ... adına tapuda kayıtlı bulunan 75/896 pay bakımından tapu kaydının iptali ile ...’ın veraset belgesindeki payları oranında davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 2705/11458’er payının, aynı ada ... parsel sayılı taşınmazın ise ¼’er payının mirasbırakanları ... ve ... adlarına tesis kadastrosu yolu ile tescil edildiğini, kök murisleri ... ve ...'den intikalen gelen taşınmazların, ... oğulları ... ile ...'ya intikallerinin M.K'nundan (1926) ve Nüfus Sicili Yasasından da önce (1935) olduğundan bugünkü gibi nüfus aile tablosuna ulaşmanın hukuken mümkün görülmediğini,bu durumda tesis kadastrosu ile belirlenen taşınmazlarda kök murislerden yapılacak intikallerde mirasçıların hukuki menfaatlerinin bulunduğunu ileri sürerek tapu maliki olarak görünen murisleriyle ibraz edilen veraset belgeleri doğrultusunda mirasçı olduklarının tespitine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, tapu kayıtları üzerinde ......

Mahkemece, Soyadı Kanunu yürürlüğe girmeden önce ölenlerin soyadı almalarının ve tapu kaydına soyadı yazılması isteği içeren davalarının dinlenmesinin mümkün olmadığı gerekçesi ile davanın reddine ilişkin verilen karar Dairece; “ talebe konu taşınmazların maliki ile davacının mirasbırakanının aynı kişi olup olmadığının duraksamaya yer bırakmayacak şekilde saptanması, aynı kişi oldukları tespit edildiği takdirde " nüfusa kaydedilmeden ölmüş veya herhangi bir nedenle nüfusta kaydı bulunmayan kişilerin tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi mümkün değil ise de, idari yoldan tapu kayıtlarında intikal yaptırılamadığından zorunlu olarak dava açılan bu gibi durumlarda, tapu malikinin davacıların murisi ile aynı kişi olduğunun ispatlanması halinde “çoğun içerisinde az da vardır” kuralı gereğince bu yönde bir “tespit kararı” verilmesi gerektiği gözetilerek ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yetinilerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/190 Esas – 2015/589 Karar sayılı kararında aynı taşınmazlar yönünden kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat davası açtıkları anlaşılmakla, ilgili dosya mahkemesinden getirtilerek HMK'nun 114.maddesi gereği inceleme yapılmadan eksik inceleme ile bu davacılar yönünden davanın kabulüne karar verilmesi, 2)Yapılan incelemede dosyada mevcut veraset ilamları ile tapu maliki murisler ile aradaki hukuki ilişki sağlandığından ve veraset ilamlarının aksi isbat edilinceye kadar geçerli olduğu kabul edilerek işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle reddine karar verilmesi, 3)Dava konusu taşınmazlardan 406, 407 ve 408 parsellere ilişkin gelen tapu kayıtlarında bu taşınmazların hükmen ... adına tescil edilmiş oldukları göründüğü halde davacıların (murislerinin) haksahipliğini ve payını gösterir herhangi bir belgeye dosya içerisinde rastlanmamıştır....

Bu saptama yapılırken de aşağıda açıklanan yöntem izlenmelidir. 1- Düzeltilecek tapu kaydı tüm dayanakları ile birlikte getirtilmelidir. 2- Nüfus Müdürlüğünden, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında malik olarak görünen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişi veya kişilerin nüfus kayıtlarının bulunup bulunmadığı araştırılmalı, mevcut ise bu kişi veya kişiler duruşmaya çağrılarak dava konusu taşınmazlarda mülkiyet hakkı iddiaları bulunup bulunmadığı kendilerinden sorulmalı,kaydı düzeltilecek kişilerin nüfus kayıtları, tapu kayıtları ve dayanakları ile bağlantı kurulacak şekilde incelenmelidir. 3- Taşınmazın bulunduğu mahalde kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır. 4- İstem konusunda tanık dinlenmelidir. 5- Tüm bu araştırmalar sonucu hala kesin bir kanaat oluşmamış ise, tanıklar ve varsa tespit bilirkişileri de taşınmaz başında dinlenerek keşif yapılmalıdır....

Somut olayda davacılar; kök murislerinin maliki olduğu taşınmazın kadastro tespiti sırasında sehven davalıların murisi adına tescil edilmesi nedeni ile, taşınmazın istimlak bedelinin davalılar tarafından tahsil edildiğini iddia ederek, kendi miras paylarının davalılardan tahsilini talep etmişlerdir. Bu hali ile dava; TBK'nun 77-82 (BK'nun 61-66) maddelerinde yer alan sebepsiz zenginleşme hukuki sebebinden kaynaklanmaktadır. Mahkemece; yanılgılı değerlendirme ile hukuki nitelendirmede yanılgıya düşülüp, yukarıdaki gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. 2- Kabule göre de, somut olayda; davalılardan her birinin davacıların talep ettikleri bedelleri ödemeyi kabul ettiklerinin mahkemece göz ardı edilmesi de doğru görülmemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİT, TESCİL Taraflar arasında görülen davacıların mirasbırakanı ile kayıt malikinin aynı kişi olduğunun tespiti ve intikalen tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kayıt maliki ile davacıların mirasbırakanının aynı kişi olduklarının tespiti ve intikalen tescil istemine ilişkindir....