Kabule göre de, 29.01.1960 tarih ... no’lu tapu kaydında kök mirasbırakan ...’un, damadı olan ve mirasçısı olarak benimsenen davacıların babası ... ile aynı akitte pay devrettiğinden bahisle anılan pay muvazaa kapsamı dışında bırakılmış ise de, kök mirasbırakanın kızı ve davacıların da annesi olan ...’un kök mirasbırakan ...’tan önce öldüğü, bu durumda eşi olan davacıların babası ...’un kök mirasbırakan ...’un mirasçısı olamayacağı gözetilmek suretiyle kök mirasbırakanın anılan tapu kaydındaki pay devrinin de muvazaa kapsamına alınması gerekirken, hakkın kötüye kullanılmasından söz edilerek kapsam dışında tutulması doğru değildir. Tarafların, açıklanan nedenlerden ötürü yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 02.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz eden taraflar vekilleri için 2.037.00....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kök miras bırakan İbrahim’e ait 14 parsel sayılı taşınmazın tamamının, yolsuz işlemler sonucunda bir kısım davalıların miras bırakanı kardeşleri ....adına tescil edildiğini, daha sonra da muvazaalı olarak davalı ...’a satış suretiyle temlik edildiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın kök muris İbrahim’e ait olduğu, kayıt maliki davalı ...’ın da iyiniyetli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, tapu kayıt maliki ile davacılar murislerinin aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkin bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 17.06.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Dolayısıyla tapu kaydındaki kimlik bilgileri de nüfus kayıtlarına göre düzeltilemeyeceğinden tapu kayıtlarında intikal yaptırılabilmesi için mahkemece, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında tapu maliki olarak görünen "Malatyalıoğullarından ..." ile davacıların murisi "... ...’nın" aynı kişi olduğunun tespitine şeklinde bir tespit hükmü kurulması gerekirken bu malik yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır. Hükmün açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bent uyarınca hükmün BOZULMASINA, 20.09.2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Uyuşmazlık, aynı zamanda müşterek kök muris ... mirasçıları olan tapu kayıt malikleri arasında yöntemine uygun şekilde taksim yapılıp yapılmadığı ve yapılan taksimin sonradan bozulup bozulmadığı noktasındadır. Evveliyatı itibariyle çekişmeli taşınmazla bir bütün olan ve aynı tapu kayıtlarının kapsamında kalan 145 ada 1, 2, 4, 24 ve 174 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tamamı, ... çalışmaları sırasında müşterek kök muris ... mirasçıları olan taraflar adına tapu kayıtlarındaki hisseleri oranında tespit ve tescil edilmiş olup, yapılan tespitler itiraz edilmeksizin kesinleşmiş ve tespitlerin kesinleşmesinin üzerinden de on yıllık hak düşürücü süre geçmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, tapu kayıt malikleri ile davacıların murislerinin aynı şahıslar olduğunun tespiti istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 08.02.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
un "..." olarak yazılan soyadının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesini talep etmiştir. 1759 parsel sayılı taşınmazın 2510 sayılı Yasaya dayanılarak dağıtıma tabi tutulmuş ve tapu kaydı ... oğlu ... adına oluşmuştur. Kayıt düzeltim davalarında mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı, kayıt malikleri ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır. Bu saptama yapılırken de aşağıda açıklanan yöntem izlenmelidir. 1-Düzeltilecek tapu kaydı tüm dayanakları ile birlikte getirtilmelidir. 2-Nüfus müdürlüğünden, kayıtta geçen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişinin kaydının bulunup bulunmadığı sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişinin nüfus kaydı, tapu ve dayanakları ile bağlantı oluşturacak şekilde incelenmeli, gerekirse kök kayıtlarda istenmelidir. 3-Zabıta aracılığıyla taşınmazın bulunduğu mahalde kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka bir kişinin bulunup bulunmadığı da araştırılmalıdır....
İkinci Bozma Kararı Dairenin 14.01.2021 tarihli ve 2020/3605 E., 2021/126 K. sayılı kararıyla; “...somut olaya bakıldığında; Mahkeme tarafından yapılan inceleme ile toplanan delillerin hüküm vermeye yeterli ve elverişli olmadığı anlaşılmaktadır. Hâl böyle olunca;...öncelikle ilgili Nüfus Müdürlüğünden 1868 doğumlu ....’nin nüfus kaydının (altsoy ve üstsoy kayıtlarını da içerir şekilde) temin edilmesi, dava konusu 1212 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının getirtilmesi, davaya konu taşınmazda tapu kayıt maliki ile aynı kimlik bilgilerine sahip kişi ya da kişilerin kaydının bulunup bulunmadığının sorulması, bildirilmiş ise tanıkların, yok ise dava konusu taşınmazı bilen yaşlı ve tarafsız kişiler arasından seçilecek yerel bilirkişilerin katılımı ile taşınmaz başında keşif yapılması, tüm deliller toplandıktan sonra dava konu taşınmazda kayıt maliki olan “.... kızı, ... karısı ...” ile nüfus kayıtlarına uygun olarak kimlik bilgilerinin düzeltilmesi talep edilen “... kızı, ...”...
Noterliğinin 03/12/1979 tarih ve 32901 yevmiye numaralı “taahhütname ve feragatname” başlıklı belgenin miras taksim sözleşmesi niteliğinde olduğu ve anılan sözleşmede dava konusu 573 parsel sayılı taşınmazın davacının mirasbırakanı ... bırakılmış olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile dava konusu 573 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; ... Asliye Hukuk Hakimliğinin 1962/92 E – 1962/8 K sayılı kararı ile kök muris ... 01.04.1962 tarihinde ölümü ile geriye tek mirasçı olarak davalı ...'...
İstinaf Sebepleri Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı ve murisinin taşınmazlarda ilgisinin bulunmadığını, taşınmazların davacıların murisi 1871 doğumlu ...'a ölümü ile de mirasçılarıına ait olduğunu, veraset belgesinin dosyada bulunduğunu, husumet belirlerken esas alınması gerekenin kan bağı değil dava konusu taşınmazla irtibatın olması gerektiğini ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacılar ile tespit maliki ve davalı tapu maliki arasında irs ilişkisinin bulunmadığı, çekişmeli taşınmazların tespit maliki ... oğlu ... ve sonradan tapudan mirasçıları arasında yapılan satış ve birleştirme ile kayıt maliki olan oğlu davalı oğlu ...'...
