"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu 209 ada 1 parsel sayılı 15.638,11 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, tapu kaydına dayanarak kadastro sonucu davalı adına oluşan tapu kaydının iptali ve taşınmazın Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece davanın sübuta ermediği gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır....
Mahkemece; 282 ada ... parsel sayılı taşınmaz malın tespitine esas olan 04.06.1990 tarih ve ... sıra nolu tapu kaydının kapsamında kalmadığı, anılan tapu kaydının, 200 ada 94 parsele uyduğu gerekçeleri ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir. Çekişmeli taşınmaz tapu kaydı nedeni ile Hazine adına tespit edilmiş, üzerindeki binaların ...'ne ait olduğu beyanlar hanesinde gösterilmiştir. Ancak her nasılsa tapu kaydında malik olarak Hazine yerine ... gösterilmiş, ve tespitteki gibi taşınmaz üzerindeki binaların adı geçen derneğe ait olduğu beyanlar hanesine şerh verilmiştir. Davacı Hazine vekili taşınmazın Hazine adına tescil edilmesi gerektiği iddiası ile dava açmıştır. Hal böyle olunca; dava; tapu kaydının yolsuz olarak kadastro tespit tutanağına aykırı biçimde oluşturulduğu iddiasına yani tescilin yolsuz olduğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır....
Kamulaştırılmak suretiyle yol olarak el atılan taşınmaz daha sonra yapılan kadastro tespiti ile özel kişi adına tapuya tescil edildiğinden, taşınmazın bu bölümünün tapusunun iptali ve yol niteliği ile tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davalıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 05/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İlçesi, ...Köyü ... parsel sayılı taşınmazın davacı idare adına olan tapu kaydının iptali ile davalı adına tesciline), Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan karar düzeltme harcı ile taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
MAHKEME KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davanın kısmen kabulü ile; davalılar T7 ve T8’a yönelik davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine, dava konusu taşınmazın fen bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen 5.088,00 m²’lik alanda T9 adına kayıtlı 24/96 hissesinin, Hanife Serbes adına kayıtlı 12/96 hissenin, Halit Serbes adına kayıtlı 12/96 hissenin ve T10 adına kayıtlı 12/96 hissenin tapu kaydının iptali ile davacı idare adına kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalılar T7 ve T8 yönünden pasif husumet nedeniyle red kararı verilmesinin hatalı olduğunu, idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, aksi yönde hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, takyidatlardan ari olarak tescil kararı verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, 175 parsel sayılı taşınmazın adına kayıtlı iken ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1977/43 Esas-1983/297 Karar sayılı ilam ile 23.09.2011 tarihinde ... adına tescil edildiğini, anılan mahkeme kararının kendisi ile bir ilgisinin olmadığını ve davalı adına yapılan tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek tapunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, 331 ada 28 parsel sayılı taşınmazın 2/20’şer payın İllia (İlliya)............Papadopulos adına kayıtlı olduğunu, adı geçenlerin gaip olması sebebiyle ...... 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2001/513E, 2001/662K ve 09.10.2001 karar tarihli ilamı ile kayyım tayin edildiğini, kayyımla idare süresinin 10 yılı geçtiğini, bu nedenle adı geçenlerin gaipliği ile birlikte çekişme konusu taşınmazdaki paylarının ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davanın kabulü ile; dava konusu taşınmazın davalı T15 adına kayıtlı 1/8 payın, davalılar murisi T16 adına kayıtlı 1/8 payın, davalılar murisi "Nebiye:Bayram Ali Kızı" adına kayıtlı 1/8 payın, davalılar murisi "Saime:Bayram Ali Kızı" adına kayıtlı 1/8 payın tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, aksi yönde hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, taşınmazın takyidatlardan ari olarak tesciline karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. BELGE VE DELİLLER : Davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma belgeleri, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar....
Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalıp nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1973 yılında 6831 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosunda taşınmaz orman sınırları içine alınmış, 1989 yılında yapılan 2/B uygulaması ile dava konusu taşınmaz Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmıştır. 1965 yılında yapılan arazi kadastrosunda ise kişi adına özel mülk olarak tesbit ve tescil edilmiştir....
Belediyesi Encümeninin, 12.07.2005 tarihli ve 1708 sayılı Kararı ile dava konusu taşınmazın, Rıfat Sarı adına tescil edildiğini, imar işlemi kesinleşip tapuya tescil edildikten sonra Belediye Encümeni kararıyla yapılan tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek dava konusu 1029 ada 11 parsel sayılı taşınmazın davalılar murisi... adına olan yolsuz tapu kaydının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili, maddi hata sonucu taşınmazın davacılar murisi adına tescil olunduğundan bu hatanın düzeltilerek taşınmazın müvekkillerinin murisleri adına tescil edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazın davalılar murisi... adına tesciline karar verilen ... Belediyesi Encümeninin, 12.07.2005 tarihli ve 1708 sayılı Kararına karşı davacıların itiraz etmediğinden kesinleştiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
