"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ZİLLİYETLİĞİN TESPİTİ VE TAPUDAKİ BEYANLAR HANESİNİN DÜZELTİLMESİ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- ... İlçesi, ... Köyü'nde bulunan çekişmeli 905 (yeni 178 ada 84) parsel sayılı taşınmazın tesis kadastro tutanağı ve kadastro sonucu oluşan tapu kaydının oluşumundan itibaren tüm tedavüllerinin onaylı örneklerinin, 2- 3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile eklenen Ek-4. madde kapsamında çekişmeli 905 (yeni 178 ada 84) parsele ilişkin olarak kullanım kadastro tutanağı düzenlenip düzenlenmediğinin araştırılarak düzenlenmiş ise tutaklarının ve varsa eklerinin, düzenlenmemiş ve varsa kullanım kadastrosu güncelleme listelerinin ve askı ilan tutanak örneklerinin, 3- ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında .... İlçesi, .... Mahallesi çalışma alanında bulunan 448 ada 11 parsel sayılı 100,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, çifte tapu kaydı nedeniyle malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiş, imar uygulaması sonucunda 98,00 metrekare yüzölçümü ile 2789 ada 1 parsel numarası verilerek malik hanesi açık olarak tescil edilmiş, bilahare davacı ..... tarafından tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak, davalılar ... ve Hazine aleyhine Kadastro Mahkemesinde açılan dava sonucunda taşınmazın ....mirasçıları ... ve müşterekleri adına tesciline karar verilmiş ve karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- 01.07.1980 tarih, 2 sıra numaralı tapu kaydının geldisi olan Kanuni Evvel 1318 Daimi ... sıra numralı tapu kaydının tüm tedavülleri ile birlikte Tapu Arşiv Daire Başkanlığından getirtilmesi, 2- Dairemizin 07.05.2013 tarihli geri çevirme kararı gereğince gönderilen 01.07.1980 tarih ... sıra numaralı tapu kaydının yüzölçümü hanesinin okunaklı olmadığı görülmekle, okunaklı örneğinin getirtilmesi, 3- Refahiye Asliye Hukuk Mahkemesinin 1966/22 esas, 1966/23 karar sayılı dava dosyasının getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Köyü Tüzel Kişiliği hasım gösterilerek 13.05.1994 tarihli dilekçe ile, tapulama sırasında 1987 parsel sayısı almış olan taşınmazın, tapu kaydında malik hanesinin açık olduğu belirtilerek kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adına tescili istemi ile Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan dava, taşınmazın tapu kaydında malik hanesinin açık olması nedeniyle davaya bakmaya görevinin Kadastro Mahkemesi’ne ait olduğuna değinilen Yargıtay bozma ilamı gereğince görevsizlik kararı verilerek kadastro mahkemesine devredilmiştir. Ayrıca davacı ... ve müşterekleri tarafından 15.12.1994 tarihli dilekçe ile taşınmazda davacı ... yanında kendilerinin de payı olduğu iddiası ile açılan tapu iptali ve taşınmazın, ... mirasçısı olan ... ve ... adlarına tescili talebi ile açılan dava da görevsizlik kararı verilerek Kadastro Mahkemesi’ne devredilmiştir....
Çekişmeli 186 ada 13 parsel sayılı taşınmaz, imar uygulaması sonucu 2562 ada 1, 2, 3, 4 ile 2567 ada 3, 4, 5 ve 6 parsellere ayrılmış, dava konusu taşınmazın kadastro sonucu oluşan tapu kaydı ve imar uygulaması sonucu ayrıldığı parsellerin tapu kayıtları davalı göründüğünden bahisle davacı Hazine, malik hanesinin Hazine adına doldurulması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda mahkemenin görevsizliğine, dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine ve kadastro tutanak aslının olağan usulüne göre kesinleşmesi için Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre dava konusu taşınmazın kadastro sırasında malik hanesi açık bırakılmayıp, komisyon kararı ile ......
Malik hanesi boş bırakılan parsellerle ilgili davaların genel mahkemelerde görülme olanağı bulunmamaktadır. 766 sayılı Tapulama Kanununun 54 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 33/2. madde ve fıkrası uyarınca kadastro tutanaklarının malik hanesinin ancak Kadastro Mahkemesince doldurulması mümkündür. 3402 sayılı Kanunun 33/2. fıkrasında; “…malik tespiti yapılamadığı veya dava açan mirasçının dışında başka mirasçılarının da bulunduğu anlaşıldığı taktirde hakim re’sen lüzum gördüğü diğer delilleri toplayarak taşınmaz malın kimin adına tescil edileceğine karar vermekle yükümlüdür…” açıklamasına yer verilmiştir. 766 sayılı Tapulama Kanununun 54. maddesinde de; “Hâkim (...) Tahkikattan elde edeceği kanaate göre beşinci bölümde yazılı esaslar dairesinde karar vermek ve gayrimenkulün kimin adına tescil edileceğini belirtmekle mükelleftir denilmek suretiyle kadastro (tapulama) tutanağının malik hanesinin nasıl ve kim tarafından doldurulacağına vurgu yapılmıştır....
Yapılan tüm araştırma ve incelemelere karşın 131 ada 12 sayılı parselle ilgili olarak açılan yukarıda tarihi ve sayısı belirtilen ve açılmamış sayılmasına karar verilen dava dosyasının bulunmaması nedeniyle malik hanesinin doldurulmadığı, kadastro tutanağının da bulunamadığı ve sözü edilen dosya içerisinde bulunduğu kanaatine varılmıştır. Esasen malik hanesinin boş bırakıldığı hususu, mahkeme ve taraflar arasında uyuşmazlık konusu da değildir. Mahkeme hüküm fıkrasında bunu açıkça vurgulamaktadır. Komşu parsel tutanaklarına göre, taşınmazın tespitinin 1977 yılında yapıldığı, 766 sayılı Tapulama Kanununa göre tutanağın düzenlendiği, Dikili Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davanın açılma tarihinin ise, 16.11.1977 olduğu, davalı olması nedeniyle malikhanesinin doldurulamadığı sonucuna varılmıştır....
Ne var ki, davacı ve davalıların tutundukları 919 metrekare yüzölçümlü tapu kaydı hudutlarında "su, çal, taş ve Karaibrahimoğlu Veli" okumaktadır. Su, çal ve tapu sınırları itibarı ile tapu kaydı değişir sınırlı olup, miktarı ile geçerlidir. Mahkemece tapunun tüm geldi gittileri ile getirtilmeden, miktarından fazla yere uyduğu kabul edilerek hüküm kurulmuş, tapu kaydının kapsamı ve taşınmaz üzerinde kimin ne kadar süredir zilyet olduğu kesin olarak belirlenmemiş, taşınmazla ilgili usulünce mera araştırması yapılmamış, uyuşmazlığın çözümünde hava fotoğraflarından yararlanılmamış, tek kişilik ziraat bilirkişi raporu ile yetinilmiştir. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz....
Mahkemece, 29/05/1954 tarihli beyanname örneğine göre dava konusu taşınmazın mülkiyetinin ...Cemaati vakfına ait olduğu ve taşınmazın taviz bedelinin ödenmiş olması sebebi ile taşınmazın malik hanesinin kadastro çalışmaları sırasında açık bırakılmaması gerektiği, daha sonra kadastro komisyonu kararı ile oluşturulan tapu kaydının yolsuz tescil niteliğinde olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi davalının istinaf istemini kabul ederek HMK'nın 353/1.b.2. maddesi gereği yerel mahkeme kararını kaldırmış ve 5737 sayılı yasanın geçici 7. ve 11. maddelerinde aranan şartların gerçekleşmediği, kadastro öncesi nedene dayalı iddia bakımından hak düşürücü sürenin geçtiği ve yolsuz tescil iddiası yönünden Beyoğlu Asliye 2.Hukuk Mahkemesinin 1984/338 Esas, 1989/168 Karar sayılı kararının kesin hüküm teşkil ettiği gerekçeleri ile davanın reddine karar vermiştir....
Mahallesi çalışma alanında bulunan 324 ada 13 parsel sayılı 41,36 metrekare yüzölçümündeki arsa vasıflı taşınmaz, eski yangın yeri olup sahibinin belirlenememesi nedeniyle malik hanesi açık olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazın malik hanesinin boş olduğunu ileri sürerek, taşınmazın ... adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın ... adına tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine "13 ve 14 sayılı parsel üzerindeki 8 kapı numaralı bina ... oğlu ...’e aittir" şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından muhdesata yönelik olarak temyiz edilmiştir. 3402 sayılı ... Kanunu'nun 19. maddesine göre taşınmaz mal üzerinde malikinden başka bir kimseye ve paydaşlardan birine ait muhtesat mevcut ise bunun sahibi, cinsi, ihdas tarihi ve iktisap sebebi belirtilerek tutanağın ve kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilir....
