Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalarda özetle; ... ilçesi, ... mahallesi 08.08.1958 tarih ve 67 numaralı tapuda kayıtlı taşınmazın 1960 yılında davalı ...ve kardeşleri tarafından satın alındığını ve o günden beri zilyetliğinde bulundurduğunu, bu tapu kaydının tapulama esnasında 669 parsele revizyon gördüğünü ve taşınmazı özel parselasyona tabi tutarak 1/3 oranında zilyet olduğu davaya konu 400,00 m² lik kısmının davalı ...tarafından davacıya harici satış senedi ile satarak zilyetliğini devrettiğini,10.06.1980 yılında yapılan tapulama tutanağı ile söz konusu yerin ..., ...ve ... kardeşler adına tespit edildiğini, ancak Hazinenin tespite itiraz etmesi üzerine kadastro tespit tutanağının malik hanesinin boşaltıldığını, Hazinenin söz konusu taşınmazın tescili amacıyla açtığı davanın ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1981/529 E. - 1983/614 K. sayılı kararı ile reddedildiğini, kararın kesinleştiğini, daha sonra malik hanesinin doldurulmayıp öylece kaldığını, ... 3....
Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalarda özetle; ... ilçesi, ... mahallesi 08.08.1958 tarih ve 67 numaralı tapuda kayıtlı taşınmazın 1960 yılında davalı ... ve kardeşleri tarafından satın aldığını ve o günden beri zilyetliğinde bulundurduğunu, bu tapu kaydının tapulama esnasında 669 parsele revizyon gördüğünü ve taşınmazı özel parselasyona tabi tutarak 1/3 oranında zilyet olduğu davaya konu 400,00 m²'lik kısmının davalı ... tarafından davacıya harici satış senedi ile satarak zilyetliğini devrettiğini, 10.06.1980 yılında yapılan tapulama tutanağı ile söz konusu yerin ... - ...- ... kardeşler adına tespit edildiğini, ancak Hazinenin tespite itiraz etmesi üzerine kadastro tespit tutanağının malik hanesinin boşaltıldığını, Hazinenin söz konusu taşınmazın tescili amacıyla açtığı davanın ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1981/529 Esas - 1983/614 Karar sayılı kararı ile reddedildiğini, kararın kesinleştiğini, daha sonra malikhanesinin doldurulmayıp öylece kaldığını, ... 3....
Davacı, tutanağın malik hanesine baba adının ve kendi adının yanlış yazıldığını, malik hanesinin ... kızı ... olarak değiştirilmesini istemiş, ayrıca 117 ada 7 ve 10 parsellerle 118 ada 38 parselin önceden bütün olduğunu ve 1500 m2 olarak kullanıldığını, bir kısmının 107 ada 1 nolu orman parseli içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parsellerin malik hanesinin silinerek ... kızı ... olarak değiştirilerek tapuya tesciline, yüzölçüm artırılmasına yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... Genel Müdürlüğü adına Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır....
Maddesinde tanımlandığı şekilde kadastro tutanağının kadastro mahkemesine devredilmesine ilişkin bir karar bulunmamasına, taşınmazın malik hanesinin açık bırakılmasına sebep olacak bir hukuki durumun olmamasına, 2644 sayılı Tapu Kanunun 3. Maddesinde de icra vekilleri kararının bulunmaması durumunda taşınmazın malik hanesini açık bırakılacağına ilişkin bir düzenleme bulunmamasına göre kadastro işlemlerinin olağan usule göre tamamlanıp mülkiyet sütununun doldurulması gerektiğinden, ilk derece mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmamakta olup, taraf vekillerinin istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiştir....
Kuzucu'nun da 1/3 hissesinin olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının beyanlar hanesinin buna göre düzeltilmesinin talep edildiği anlaşılmaktadır. Tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarında Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde belirtilen ve kütükte bulunması zorunlu olan kimlik bilgilerinden tapu malikinin adı ile soyadı, baba adındaki yanlışlıkların düzeltilmesi istenebilir. Kanunda çekişmesiz yargı işlerinin neler olduğu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382/I maddesine göre; "Çekişmesiz yargı, hukukun, mahkemelerce, aşağıdaki üç ölçütten birine veya birkaçına göre bu yargıya giren işlere uygulanmasıdır..." hükmü ile "İlgililer arasında uyuşmazlık olmayan haller, ilgililerin ileri sürebileceği herhangi bir hakkın bulunmadığı haller ve hâkimin re’sen harekete geçtiği haller..." olmak üzere bu üç ölçütle çekişmesiz yargının genel çerçevesi belirlenerek mümkün olduğunca çekişmesiz yargı işleri sayılarak belirtilmiştir....
mahalli bilirkişi ve tanık beyanları ile uyumlu olduğu, taşınmazın belgesi zilyetlik yolu ile muhtar ve bilirkişi beyanlarına göre tespit ve tescil edildiğinden tanık ve mahalli bilirkişi beyanlarına itibar edilerek davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile Kayseri İli, Talas İlçesi, Akçakaya Mahallesi, 4396 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının malik hanesindeki "Makbule Yavuz: Hacı Ahmet Kızı" ibaresinin "Mahbube Soytürk : İsmail kızı" şeklinde düzeltilmesine, davacının tapu malikinin anne adının Aniş, doğum tarihinin 01/07/1894 olarak düzeltilmesi talebinin kütükte bulunması zorunlu unsurlardan olmadığı gerekçesi" ile reddine karar verilmiştir....
rağmen MSB'nin talebi üzerine T10 vekilince hasımsız olarak davanın açıldığını, müvekkilinin malik olduğu bilgi ve belgelerin mahkemeye gönderilmemiş olması nedeniyle yerel mahkemenin de sadece tapu kaydına bakarak hüküm kurduğunu, belgelerin mahkemeden gizlendiğini belirterek taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkilleri adına kayıt ve tesciline, bunun mümkün olmaması durumunda 100.000 TL'nin davalıdan alınarak müvekkillerine verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı idare vekili,davacının talebi tapu iptal ve tescil niteliğinde olduğundan davanın tapu malikleri aleyhine açılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile 278 ada 25 parsel sayılı taşınmazda paylı malik olan ...'ın baba adının ... olarak,paylı malik olan ... 'in ise ... ... olduğu anlaşıldığından tapu kaydının ... oğlu ... ... olarak, diğer paylı malik ...'ın baba adının da Usta ... olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir. Davacı, 278 ada 25 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile murisi ... adına tescilini istemiştir. Taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde bu taşınmazda davacının murisi ...'ın payı bulunmadığı görülmektedir....
Tapu kaydı halen ölü ... adına kayıtlıdır. Dilekçe ve yargılama oturumlarındaki açıklamalardan anlaşıldığı üzere; davacılar dava konusu taşınmazın davacı ...'ün babasına ait olduğunu kabul etmektedirler. Ancak tapu maliki ile ......'ün babasının aynı kişi olup olmadığı anlaşılamamaktadır. Davacı ... vekiline, tapu maliki ...'nün davacı ...'nin babası olup olmadığına ilişkin tapuda isim düzeltilmesi davası açması ve sonrasında düzeltilmiş hali ile tapu malikinin veraset belgesini alması gerekmesi durumunda taraf teşkilinin sağlanması için süre ve imkan tanınması ve alınacak sonuca göre iddia ve savunma çerçevesinde toplanacak delillere göre karar verilmesi gerekir. Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle ve HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 04.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: 1- Dava; yörede 1973 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında 456 parsel numarası ile ölü Mustafa Aslan mirasçıları adına ölçülerek sınırlandırması yapılan, kadastro paftasında 456 parsel numarası ile çap kaydı oluşturulan, mevcut durumda tapu kaydında malik hanesi boş olan taşınmazın davacılar adına tescili isteğine ilişkindir. 2- Gördes Tapu Müdürlüğünün 12/07/2018, 09/03/2020 ve 05/02/2021 tarihli cevabi yazıları ile, dava konusu 456 parsel sayılı taşınmazın tapu kütüğünde itirazlı olup tescilli olmadığından tapu kaydının gönderilemediği, kadastro tutanağına rastlanmadığı bildirilmiştir....
