da nüfusa kayıtlı, Hasan ve Nenebaton'dan olma 01/07/1911 doğumlu Behçet KURUL olduğunu, tapu kaydı ile babasının nüfus kaydı uyumlu olmadığından intikal işlemleri yapılamadığını, bu nedenle taşınmazların malik hanesinde yer alan " "Behçet: Hasan oğlu" kaydının, davacının babası "Hasan ve Nenebaton'dan olma 01/07/1911 doğumlu Behçet KURUL" olarak düzeltilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 4927 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında malik isminin “...” yerine sehven “...” olarak yazıldığını ileri sürerek malikin kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı Tapu Müdürlüğü, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 4927 parsel sayılı taşınmazın kaydında ... oğlu ... olarak gösterilen malik hanesinin “... oğlu ...” olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı Tapu Müdürlüğü vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 2613 sayılı Yasa yarınca 1969 yılında yapılan kadastro sırasında 1296 ada 10 parsel sayılı 15.395 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle ... Belediyesi adına tespit edilmiş; 10.12.1971 tarihli Ek Komisyon Kararı ile, önceki Ek Komisyon Kararının ilgililerine tebliği üzerine 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1971/1161 Esas sayılı dosyasında tespite itiraz davası açılmış olması nedeniyle, mahkemeden sadır olacak hükme göre işlem yapılmak üzere dava sonucuna kadar mülkiyet hanesinin davalı bırakılmasına karar verilmiştir. Tespite itiraz davasında yapılan yargılama sonunda 28.12.1978 tarihli karar ile davaların reddine, 1296 ada 10 parsel sayılı taşınmaz hakkında kadastro komisyonunun 10.12.1971 tarihli Ek Kararı ile dava sonucuna kadar malik hanesinin boş bırakılması kararı bulunduğundan ve ... Belediyesinin tescil davası bulunmadığından, hüküm kesinleştiğinde ......

Mahkemece davanın kabulüne, 20 parsel numaralı taşınmazın malik hanesinin “... oğlu ... ” olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Davalı ... kararı temyiz etmiştir. Dava Medeni Kanunun 1027. maddesi gereğince tapuda isim düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Tapu Kayıtlarının düzgün tutulmasında kamu yararı bulunup, kamu düzenine ilişkin kayıt düzeltme davalarından mülkiyet nakline meydan vermemek için tapu maliki ile adının düzeltilmesi istenen kişinin aynı şahıs olup olmadığının saptanması için yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda araştırma yapılması gerekirken, mahkemece sadece tanık beyanı ve Cumhuriyet Savcılığı tarafından yapılan araştırmaya dayanılarak, nüfus müdürlüğünden yapılması gereken araştırma yapılmaksızın karar verilmiştir....

Mahkemece, yapılan inceleme ve araştırmada, davalı ... tarafından dayanılan tapu kaydının tüm geldi ve gitti kayıtları getirtilmeden, davalının sunduğu tapu kaydı keşif sırasında uygulanmış; mahalli bilirkişilerce tapu kaydında yazan sınırlar gösterilmiş ve fen bilirkişisince bu husus doğrulanmış ise de; çekişmeli taşınmaza komşu olan taşınmazların kadastro tutanak suretleri ve dayanak kayıtları getirtilmemiş, tapu kaydının hangi parsellere revizyon gördüğü de araştırılmamıştır. Fen bilirkişi raporunda da dava konusu taşınmaza komşu olan taşınmazlar gösterilmeden tapu kaydında yazan sınırların krokide gösterilmesi ile yetinilmiştir. Bu sebeple, dosya kapsamından tapu kaydının dava konusu taşınmaza uyup uymadığı, mahalli bilirkişi beyanları ve keşfin izlenmesi mümkün olmamıştır....

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, dava konusu parselin malik hanesinin açık bırakılmış olmasına göre, imar parselinin kesinleşmemiş olduğu dolayısıyla 1658 ada 1 parselin kadastro tutanağı ile malik hanesinin açık bırakılmasına neden olan dava dosyalarının birleştirilmesi ve davaların taraflarının bu davaya dahil edilmesi gerektiği, ancak tüm davalar Hazine veya işgalciler tarafından açılmış olup, 1954 yılında yapılan kadastro tespitleri sırasında, 1658 ada 1 parselin dayanak tapu kayıtlarında malik olarak adları geçen kişilerin kim oldukları ve mirasçıları tespit edilemediği, dava konusu parselin tek başına ......

Mahkemece, davalı Hazine dışındaki mirasçılar davayı kabul ettiklerinden, 16 nolu parseldeki ... oğlu ...adına olan tapu kaydının iptali ile, bu tapu kaydının 720/768 hissesinin davacı Mar Tüketim Maddeleri İhracat İthalat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına tapuya tesciline, kalan 48/768 hissenin mirasçılardan davalı ... Hazine’si adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalılardan Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava, TMK'nin 713/1. fıkrasındaki kazanmayı sağlayan zilyetlik ve 2. fıkrasında yer alan, “…maliki 20 yıl önce ölmüş…” hukuki sebeplerine dayalı olarak açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. Tapulu bir taşınmazın mülkiyet hanesinin değiştirilmesine yönelik iptal ve tescil davaları kural olarak tapu sicilinde malik görünen kişilere, malik görünen gerçek kişinin ölmüş olması durumunda ise mirasçılarına yöneltilir....

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında eksik yazılan kimlik bilgilerinin nüfus kaydına uygun şekilde düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan babası..... maliki olduğu 2541 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında malik hanesinde yalnızca “.....” olarak yazıldığını ileri sürerek anılan taşınmazın malik hanesinin nüfus kaydına uygun şekilde “.....” olarak düzeltilmesini istemiş, 10/02/2016 tarihli dilekçesiyle, dava konusu 2541 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması sonucu 3392 ada 1 ve 3403 ada 1 parsellere gittiğini belirterek her iki parselin malik hanesindeki “.....” kaydının nüfus kaydına uygun şekilde “.....” olarak düzeltilmesini istemiştir....

Dosya arasına alınan tapu kaydı, tapu kütük sayfa suretleri, kadastro beyannamesi, kayıt varakası, taşınmaz edinim evrakları, bilirkişi raporu, tanık beyanı ve diğer tüm deliller birlikte incelenmiş, davaya konu taşınmazın kayıt maliklerinin kimlik bilgilerinin tespitinde davacının hukuki menfaatinin olduğu, tapu kütüğünde dava konusu parselde tapu kaydında ki malikler ile aynı parsele ilişkin tapu kaydında ki maliklerin eşleştiği, tapu kütüğünde ki kayıtlardan anlaşıldığı üzere Maviş'in Mehmet Şakir'in kızı değil karısı olduğu, mahkememizin kesinleşmiş 2020/1159 Esas 2021/1392 Karar sayılı dosyası ile Lütfiye Eminoğlu'nun annesinin adının Maviş değil Emine olduğuna yönelik tespit yapıldığı anlaşılmakla Çorum ili Merkez ilçesi Gülabibey Mahallesi 3727 ada 537 parselde kayıtlı taşınmazda "Maviş: Mehmet Şakir kızı" olarak yer alan malik hanesinin "Emine: Mehmet Şakir karısı" olarak tashihine, tapuya kayıt ve tesciline dair aşağıdaki şekilde karar verilmiş; -Davanın KABULÜ ile; -Dava konusu...

Bu nedenle Mahkemece 1966 tarih, 18 sıra nolu tapu kaydının ilk tesisinden itibaren bütün tedavüllerinin, plan, harita ve krokilerinin, ifraz görmüşler ise ifraz haritalarının; ilk tesisi mahkeme ilamına dayanıyorsa ilam örneği ile haritasının; kadastro sırasında revizyon görmüş ise revizyon gördükleri taşınmazlara ait kadastro tutanak örneklerinin gönderilmesi; tedavüller sırasında kayıtların yüzölçümü ve sınırlarında değişiklik olmuşsa sebebinin açıklanarak buna ilişkin belgelerin onaylı örneklerinin dosya içine alınarak tapu kaydının çekişmeli taşınmaza uyup uymadığı araştırılmalı şayet uyuyorsa 4785 sayılı Kanun karşısında tapu kaydının geçerli olup olmadığı saptanmalı eğer tapu kaydı uymuyorsa taşınmazın ... içi açıklık olup olmadığı değerlendirilip sonucuna göre karar verilmelidir....