Dosya içeriğinden, çekişmeli taşınmazların malik hanesinin Karadeniz Ereğli Asliye Hukuk Mahkemesinin 1964/266 Esas sayılı dava dosyasında davalı olması nedeniyle boş olarak tespit edildiği, adı geçen dava dosyasının görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesi'ne devredildiği ve Kadastro Mahkemesinin 1975/16-82 sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verildiği, ancak bu kararın kesinleştirilmediği, bu nedenle kadastro tespitinin henüz kesinleşmediği ve taşınmazın malik hanesinin açık olduğu anlaşılmaktadır. Kadastro Mahkemesinin görev ve yetkisi, her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günden başlayıp taşınmaza ait tutanağın hukukça kabul edilen usule uygun olarak kesinleştiği güne kadar devam eder. Kadastro tespiti sırasında malik hanesi açık bırakılan taşınmazın malik hanesinin doldurulması görevi Kadastro Mahkemesine ait olup görev hususu yargılamanın her safhasında re'sen gözetilmesi gereken hususlardandır....

Ancak; mahkemece davacı tarafın dayandığı Temmuz 1336 tarih 15 sıra numaralı tapu kaydının kapsamı yöntemine uygun şekilde belirlenmemiş; taşınmazın zilyetliğine ilişkin beyanlar arasındaki çelişki giderilmemiş; çekişmeli taşınmazın malik hanesinin açık olması nedeniyle 3402 sayılı Yasa'nın 30. maddesi uyarınca gerçek hak sahibinin mahkemece belirlenmesinin zorunlu olduğu hususunun göz ardı edilmiş olması nedeniyle yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır....

Yargılama sırasında Mahkemece 16.11.1988 günlü duruşmada 1 nolu ara karar ile dava konusu taşınmaza ait tapu kaydının miktar ve malik hanesinin doldurulmak suretiyle gönderilmesi için Tapu Sicil Mdüürlüğü’ne yazılan yazıya, Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü 1.Bölge Tapu Müdürlüğü tarafından verilen cevabi yazıda taşınmaz üzerinde Asliye Hukuk Mahkemesi 1. Hukuk Mahkemesi’nin 10.10.1988 tarih 988/404 sayılı yazısı ile dava açıldığına dair şerh ile beyanlar sütununda Asliye 1. Hukuk Mahkemesi’nin 1974/33 Esas sayılı dosyası ile davalı olduğuna dair şerh bulunduğundan ve belirtilen mahkeme kararlarının ibraz edilmemesi nedeniyle parselin miktarı ve malik hanesinin tescil edilemediği bildirilmiştir. 3.2.3. Hal böyle olunca kadastro tespiti kesinleşmeyen ve malik hanesi açık kalan taşınmazlarda, görevli mahkeme, kadastro mahkemesidir. Mahkemece, davanın görev yönünden reddi ile dosyanın kadastro mahkemesine aktarılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir....

Temyiz Nedenleri Davacı vekili; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın tapu kaydında düzeltim davası olmadığını, tapuda malik hanesinin boş bırakılmasının söz konusu olduğunu, taşınmazın davacı ... adına kaydının yapılması gerekirken davalı ... tarafından yapılmadığını, bu nedenle tescil istekli dava açıldığını, idareye başvurunun gerekmediğini belirterek, hükmün bozulmasını istemiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, tapu kaydında malik hanesi boş bırakılan taşınmazın tescili istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. Kadastro sırasında, genel mahkemelerde mülkiyete ilişkin davaya konu olan taşınmazlar 3402 sayılı Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca malik haneleri açık olarak tespit edildikten sonra tutanak ve ekleri kadastro mahkemesine gönderilir. Haklarında, tespit gününden önce genel mahkemede mülkiyete ilişkin dava bulunan taşınmazların kadastro tespitleri sırasında malik hanelerinin doldurulması, hukukça değer taşımamaktadır....

Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R 1-Dava konusu 9 parsel sayılı taşınmaz ilişkin dosya arasında bulunan tapu kaydınında malik hanesinin boş olduğu görülmüştür....

Ağa Mahallesi çalışma alanında bulunan 369 ada 41 parsel sayılı taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik ve yüzölçüm hanesi boş bırakılmak suretiyle tespit edilmiş, dava konusu 628 ada 5 parsel sayılı 272 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz imar uygulaması nedeniyle bu parselden ifrazen oluşmuştur. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 628 ada 5 parsel sayılı taşınmazın malik hanesinin miras payı oranında adına doldurulması, muhdesatın tespiti ve varsa geçersiz vakıf şerhinin terkini istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ... ve arkadaşları aynı gerekçe ve taleple, ... satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak malik hanesinin kendi adına doldurulması varsa vakıf şerhinin terkini istemiyle davaya katılmıştır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : 2613 Sayılı Yasa uyarınca yapılan kadastro sırasında 444 ada 8 parsel sayılı 84 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz çifte tapu kaydı nedeniyle malikhanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiş, imar uygulaması sonucunda 75 metrekare yüzölçümü ile 1873 ada 1 parsel numarası verilerek malik hanesi açık olarak tescil edilmiş, davacı ... tarafından tapu kaydına dayanılarak, davalılar Mesalim Paker ve arkadaşları aleyhine Kadastro Mahkemesine açılan dava sonucunda taşınmazın ... adına tesciline karar verilmiş ve karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir....

Öte yandan, çekişmeli taşınmazın Toprak Tevzii Komisyonunun çalışmaları sonucunda 1967 tarih 225 nolu tapu ile Hazine adına tapu kaydının oluşturulmuş ancak geçen süre zarfında ancak Hazine tarafından dağıtıma tabi tutulup tutulmadığı araştırılmamış, dağıtılmış olması halinde taşınmazın kayden verildiği şahısların da davada taraf olmaları gerektiği düşünülmemiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2428 KARAR NO : 2022/2134 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TAVŞANLI SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2021 NUMARASI : 2019/1052 ESAS 2021/1440 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tapuda "Ayşe, Mehmet kızı" olarak kayıtlı olan kişinin nüfusta Ayşe Yörük (TC NO: ) olarak kayıtlı olduğunu, davacının Ayşe Yörük'ün mirasçısı olduğunu, dava konusu taşınmazı tasarruf ettiğini, davacının diğer mirasçıların da muvafakatı ile taşınmazı üzerine intikal ettirmek istediğinde tapu kaydının düzeltilmesi gerektiğini öğrendiğini, bu sebeple Tavşanlı Tapu Müdürlüğüne başvurduğunu, başvurusunun reddedildiğini, taşınmazın sahibi hanesinin "Ayşe, Mehmet kızı" olan kaydının kimlik numaralı "Ayşe Yörük, Mehmet kızı" olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

Mahallesi çalışma alanında bulunan, 672 ada 38 parsel sayılı 213.50 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın zilyetlik ve tapu kaydı nedeniyle ...’e ait olduğu, ancak taşınmaza uyan aynı kuvvette iki tapu kaydının bulunması nedeni ile taşınmazın malik hanesinin mahkemece belirlenmesine Tapulama Komisyonunca karar verilmiştir. Komisyon kararına karşı açılan davalar takip edilmediğinden işlemden kaldırılmış, çekişmeli taşınmaz tapuya malik hanesi açık olarak işlenmiştir. Davacı Hazine 26.12.2012 tarihinde çekişmeli taşınmazın Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın ... mirasçıları adına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....