"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı; miras bırakan babasının adının 395 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “... ” yazıldığını belirterek, anılan parsele ait tapu kaydının nüfus kaydına göre “.... ” olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı kurum; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı kurum tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakl , tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı .Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı kurumun temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j....
olarak kayıtlı olduğu halde 3194 ada 10 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında... Küçük yazıldığını belirterek, anılan parsele ait tapu kaydının nüfus kaydına göre düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı kurum; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, taşınmazın tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 11.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
olarak kayıtlı olduğu halde 1159 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında.... yazıldığını ileri sürerek, anılan parsele ait tapu kaydının nüfus kaydına göre düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur.. Davalı kurum; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, taşınmazın tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı kurum tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 25.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Köyü, 118 ada 11 parselle birlikte dava dışı 116 ada 47 ve 164 ada 3 parsel sayılı taşınmazlara 2001 yılında yapılan genel arazi kadastrosunda revizyon gören 21/11/1996 tarih ve 4 nolu tapu kaydının ilk tesisi olan 30/12/1948 tarih ve 68 nolu tapu kaydından itibaren tüm gittilerinin ve revizyonlarının yeniden çıkartılarak ( tapu kütüğünün sayfa fotokopisi olmayacak), Bundan ayrı; 116 ada 44, 45 ve 46 sayılı parsellere revizyon gören 21/11/1996 tarih 3 nolu tapu kaydının ilk tesisinden itibaren tüm gittilerinin ve revizyonlarının (tapu kütüğünün sayfa fotokopisi olmayacak) çıkartılarak, Yine, 118 ada 12 sayılı parsele revizyon gören 21/11/1996 tarih 5 nolu tapu kaydının ilk tesisinden itibaren tüm gittilerinin ve revizyonlarının çıkartılarak, Ayrıca; 118 ada 8 ve 9 sayılı parsellere uygulanan 1936 tarih 240 tahrir numaralı vergi kaydının 164 ada 4 sayılı parsele uygulanan 1936 tarih 315 tahrir numaralı vergi kaydının 164 ada 5 sayılı parsele uygulanan 1936 tarih 214 tahrir numaralı vergi...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.03.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydının düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.07.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilmiştir....
Köyü 1020 ve 1021 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında maliklerden ... Kızı ... ... kaydının, ... Kızı ... olarak, ... oğlu ... ... kaydının ise ... oğlu ... olarak düzeltilmesine" cümlesinin eklenmesine, hükmün bu şekilde değiştirilerek ve DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
Öte yandan taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturmakta olup, bu tür talepleri tapu maliki ile tapu malikinin mirasçıları isteyebilirler. Ne var ki, davacının, mirasçısı olmadığı amcası..... hakkında dava açma sıfatı bulunmamaktadır. Diğer taraftan davacının, dava konusu taşınmazlarda paydaş Nedime'nin soyadının .... olarak eklenmesini talep etmesine karşın, nüfus kayıtlarında.....olduğu, tapu kaydının nüfus kayıtlarına uygun hale gelmediğinin gözetilmemesi de isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Dava, tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı; nüfus kaydında baba adı...olduğu halde 1142 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında ...oğlu ... olarak yazıldığını, ileri sürüp tapu kaydında yanlış yazılan baba adının... olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı kurum; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının malik bölümündeki ...oğlu ... isminin ... oğlu ... olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı kurum tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı .Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Ancak kararın hüküm fıkrasında, taşınmazın (A) bölümünün tapusunun iptaline karar verilmesi gerekirken, çekişmeli taşınmaza ait tapu kaydının tümden iptali anlamına gelecek şekilde karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; kararın hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan “taşınmazda (A) harfi ile gösterilen kısma yönelik davanın kabulüne, taşınmazın tapu kaydının iptali ile” ibarelerinin hükümden çıkarılarak yerine “taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısmının tapu kaydının iptali ile” ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, karar düzeltilerek onandığından peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 19.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2014 NUMARASI : 2010/564-2014/46 Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı ve davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Talep, tapu kayıtlarında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı, mirasbırakanlar “Süleyman oğlu M.. Ö.. ile H..Ö..’nin” maliki oldukları .. ada 2 parsel sayılı taşınmazda sehven soyadlarının “Hasanoğlu” olarak ve muris “Hamdi’nin” adının da “Abdu” olarak yer aldığını ileri sürerek tapu kayıtlarının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesi isteği ile eldeki davayı açmıştır....
