Davacı vekili dava konusu taşınmazın tapu kayıtlarında “120/1440 hisse sahibi ... karısı ...'nın” kimlik bilgilerinin “... kızı ... ...” olarak düzeltilmesini istemesine rağmen mahkemece “130/1440 hisse sahibi ... kızı ...'nın” kaydının “... kızı ... ...” olarak düzeltilmesi mülkiyet nakline sebep olmuştur. Ayrıca davacının dava açmak için aldığı yetki belgesinde tapu maliki “...'ın” kaydının düzeltilmesi için yetki verilmediği halde bu hissedar yönünden de düzeltme kararı verilmesi doğru olmamıştır. ./.. 2011/7908 - 9092 - 2 - Kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 11.07.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Tapu sahiplerinin mülkünden yoksun kalması nedeniyle iptal edilen bu tapu kaydının bedelini tazminat davası ile idareden talep etmesi ise mümkündür. Ancak, somut davada davalı gerçek kişiler vekili tarafından tazminata yönelik bir dava veya karşı dava açılmadığı hususu da dikkate alındığında, Dairemiz onama ilâmında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nun 440. maddesinde yer alan sebeplerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 248.00.- TL. para cezasının düzeltme isteyenlerden alınmasına 26/02/2015 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 9.5.2008 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22.7.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava konusu ... mahallesi 194 ada 217 parselde muris annesi ... kızı ...’nun tapuda yazılı olmayan baba adının ilavesi suretiyle tapu kaydının düzeltilmesini ve dava konusu 211 ada 8 parsel ve 229 ada 7 parsel numaralı taşınmazlarda ise “... oğlu ...” kaydının terkinini istemiştir. Mahkemece 194 ada 217 parsel hakkındaki davanın kabulüne, 211 ada 8 parsel ve 229 ada 7 parsel numaralı taşınmazlar hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir....
Ancak dosyada mevcut tapu kayıtları ve Tapu Sicil Müdürlüğünün 27.5.2008 tarihli yazısına göre; dava konusu 295 parsel sayılı taşınmazın üçüncü kişiler adına kayıtlı olduğu ve davacı murisi ile bir ilgisi bulunmadığı, ayrıca 2395 parsel sayılı bir taşınmazın kaydının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, bu parsellere ilişkin olarak açılan davanın reddi gerekir. Ayrıca dava konusu 296 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında yapılan düzeltme için de mahkemece hüküm kurmaya yeterli araştırma ve inceleme yapılmamıştır. Mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı, kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır. Bu saptama yapılırken de 296 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydında düzeltme yapılabilmesi için Nüfus Müdürlüğünden, kayıtta geçen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişinin kaydının bulunup bulunmadığı sorulmalı sonucuna göre dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir karar verilmelidir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. 9.2. İlgili Hukuk 9.2.1.Türk Medeni Kanunu'nun 1027. maddesi şöyledir: “İlgililerin yazılı rızaları olmadıkça, tapu memuru, Tapu Sicili Tüzüğü kuralları uyarınca re'sen düzeltilmesi mümkün olan basit yazı yanlışlıkları (adi yazım hataları) dışında, mahkeme kararı olmadıkça hiçbir düzeltmede bulunamaz.” 9.2.2. Tapu Sicili Tüzüğü 72/1. maddesi şöyledir: “Tapu sicilinde değişiklik, hak sahibinin istemine ya da yetkili makam veya mahkeme kararına istinaden yapılır.” 9.3. Değerlendirme Dosya içeriğine, toplanan delillere göre hükmüne uyulan bozma kararında gösterildiği şekilde işlem yapılarak (IV/6.) numaralı parağrafta gösterilen şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur....
Somut olayda; davacı, 101, 2612, 2613, 2614 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında “... kızı ...” biçimindeki kimlik bilgilerinin “... kızı ...” olarak düzeltilmesini istemiş, ancak 101 parsel sayılı taşınmaza dair davasından feragat etmiştir. Dosyanın incelenmesinden, 2614 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının getirtildiği ancak diğer parsellere ait kayıtların istenmediği görülmüştür. Bu nedenle mahkemece dava konusu tüm taşınmazlara ait tapu kayıtları ile kadastro tutanakları dayanak belgeleriyle birlikte getirtilmeli, bu kayıtlar nüfus kayıtlarıyla bağlantı kurulacak şekilde incelenmelidir. Nüfus müdürlüğünden, tapu kayıtlarında malik olarak görünen “... kızı ...” ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişinin kaydının bulunup bulunmadığı hususunda yapılan araştırma sonucu “... kızı 1943 doğumlu ...” isimli bir şahısın nüfus kaydının bildirildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında128 ada 2 parsel sayılı 17516.95 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve vergi kaydı nedeniyle Hazine-i Evkaftan Mazbut Valide Sultan Vakfı adına tespit edilmiştir. Davacı ..., kadastro çalışmaları sırasında sehven uygulanan 01.01.1931 tarih 88 nolu yanlış tapu kaydının düzeltilmesi ve Hacı Süleyman Ağa karısı Rahime Hatun Vakfı adına kayıtlı 20.07.1965 tarih ve 124 numaralı tapu kaydının uygulanmak suretiyle 128 ada 2 parsel numaralı taşınmazın tescili gerektiğine dayanarak dava açmıştır....
Süresi içinde davacı Hazine tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Heyetçe incelenmesine gerek görülen; 1-Dava konusu 268 ada 6 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören 23.06.1954 tarih 13 numaralı tapu kaydının ilk tesisinden itibaren; tapu kayıt miktarları, malikleri ve taşınmazın bulunduğu köy, mevkii de birbirini takip eder şekilde ve iktisap sebepleri, geldi ve gitti kayıtları da açıkca ve okunaklı yazılmak suretiyle ilgili merciilerinden getirtilerek evrak arasına alınması, 2-Ayrıca tapu kaydının ilk tesisi mahkeme kararına dayanıyorsa karar sureti, idari işleme dayanıyorsa idari işlemin bir sureti dosya arasına alındıktan sonra Dairemize gönderilmek üzere dosyanın MAHALLİNE İADESİNE,23.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
Süresi içinde davacı Hazine tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Heyetçe incelenmesine gerek görülen; 1-Dava konusu 268 ada 10 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören 23.06.1954 tarih 13 numaralı tapu kaydının ilk tesisinden itibaren; tapu kayıt miktarları, malikleri ve taşınmazın bulunduğu köy, mevkii de birbirini takip eder şekilde ve iktisap sebepleri, geldi ve gitti kayıtları da açıkca ve okunaklı yazılmak suretiyle ilgili merciilerinden getirtilerek evrak arasına alınması, 2-Ayrıca tapu kaydının ilk tesisi mahkeme kararına dayanıyorsa karar sureti, idari işleme dayanıyorsa idari işlemin bir sureti dosya arasına alındıktan sonra Dairemize gönderilmek üzere dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 23.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı; nüfus kayıtlarında kendisinin ... oğlu ..., miras bırakan annesinin ise ... olarak kayıtlı oldukları halde 248 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında baba adlarının yanlışlıkla İbrahim kızı Haney Gürbüz ve Halil oğlu ... yazıldığını belirterek, anılan parsele ait tapu kaydının nüfus kayıtlarına göre düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı kurum; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı kurum tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı .Dosya incelendi, gereği görüşülüp , düşünüldü....
