Mahallesi 393 ada 71 parsel sayılı taşınmazın olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tesbit edilmesinde; üzerinde bulunan ve taşınmaz mala bahçe niteliği vermeyen ağaçlara maktuen değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak, Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan harçların istenildiğinde iadesine, 27/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
köyü 90 parsel sayılı taşınmazın kabulüile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tesbit edilmesinde; üzerinde bulunan yapılara resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı düşülerekve ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumlarına göre değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; Tapu kaydındaki ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Tapu kaydındaki ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Arazi niteliğindeki taşınmazlara gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında bulunan ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında bulunan ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 19.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Kamulaştırılan taşınmazın tapu kaydında mevcut olan ipotek şerhinin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılmasına karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, infazda duraksama yaratacak şekilde karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde yer alan “yükümlülüklerin kamulaştırma bedelinden düşülmesine” sözcükleri yerine “ipotek şerhinin kamulaştırma bedeline yansıtılmasına” sözcükleri yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 31.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Kamulaştırılan taşınmazın tapu kaydında mevcut olan ipotek şerhinin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılmasına karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, infazda duraksama yaratacak şekilde karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde yer alan “yükümlülüklerin kamulaştırma bedelinden düşülmesine” sözcükleri yerine “ipotek şerhinin kamulaştırma bedeline yansıtılmasına” sözcükleri yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 31.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan ipotek şerhinin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılmaması doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. paragrafındaki "kamulaştırma bedelinin 17.025,35TL olarak TESPİTİNE" ibaresinin sonuna "tapudaki ipotek şerhinin bedele yansıtılmasına" tümcesi eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 10.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İhyası talep edilen Tasfiye Halinde ... İnş. Ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti. 'nin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez ... sicil numarasında kayıtlı olduğu, muamele merkezinin ... Basmane İzmir olup, sicilden 12/08/2014 tarihinde 6102 sayılı kanunun geçici 7. maddesi uyarınca resen terkin edildiği anlaşılmıştır. Kuşadası Tapu Müdürlüğünce gönderilen tapu kaydının incelenmesinden, Aydın İli, Kuşadası İlçesi, ... nolu bağımsız bölümün davacı ... adına kayıtlı olduğu, taşınmaz kaydında 85000000.00ETL 27.03.1996 tarihli ipotek tesis edildiği, ipotek alacaklısının ... İnş. Ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti. olduğu anlaşılmıştır. Davamız; TTK geçici 7. maddesi uyarınca sicilden resen terkin olunan ... İnş. Ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti. adına tesis edilen ipoteğin kaldırılması için ek tasfiyesinin yapılabilmesi amacıyla ihyası talebine ilişkindir. Toplanan tüm deliller karşısında ihyası istenen ... İnş. Ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti....
Ancak; 1-3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/a maddesi uyarınca yapılan yenileme çalışmaları sonucunda dava konusu taşınmaz 519,40 m2 yüzölçümü ile 10668 ada 44 parsel olduğu halde, yazılı şekilde terkin hükmü kurulması, 2-Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 ve 2 numaralı bentlerinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine (Davanın kabulü ile, dava konusu ......... mahallesi 10668 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile TMK'nun 999.maddesi uyarınca yol olarak terkinine, kamulaştırma bedelinin 10.701,07 TL olduğunun tespiti ile davalılara tapu kaydı ve veraset ilamındaki hisseleri oranında ödenmesine) ibaresinin yazılmasına, b-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin...
Ancak; Dava konusu taşınmazın Hazine adına tesciline karar verdikten sonra ayrıca infazda tereddüt yaratacak şekilde istem halinde baraj içinde kalacağından sicil kaydının terkinine de karar verilmesi ve tapu kaydında mevcut olan haciz ve ipotek şerhinin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılmaması doğru değil ise de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 2 nolu bendindeki “istem olması halinde yer baraj içerisinde kalacağı için sicil kaydının terkinine” sözcüklerinin hükümden çıkartılması ve 3 nolu bendinin sonuna “tapu kaydında mevcut olan haciz ve ipotek şerhinin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılmasına” sözcükleri eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 20.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Dava konusu taşınmazın Hazine adına tesciline karar verdikten sonra ayrıca infazda tereddüt yaratacak şekilde istem halinde baraj içinde kalacağından sicil kaydının terkinine de karar verilmesi ve tapu kaydında mevcut olan haciz ve ipotek şerhinin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılmaması doğru değil ise de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 2 nolu bendindeki “istem olması halinde yer baraj içerisinde kalacağı için sicil kaydının terkinine” sözcüklerinin hükümden çıkartılması ve 3 nolu bendinin sonuna “tapu kaydında mevcut olan haciz ve ipotek şerhinin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılmasına” sözcükleri eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 20.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
