"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... ili, ... İlçesinde yer alan 24019 ada, 13 sayılı imar parselinde (eski 2149 Ada, 54 parsel ) kayıt maliki olduğnu, tapu kaydının malik hanesinde soyadının “...” yazılması gerekirken hatalı olarak “...” yazıldığını ileri sürerek tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., iddianın kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, Tapu Müdürlüğü tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Yanlar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacı, kamulaştırma davasında verilen yetki belgesine istinaden dava konusu taşınmazın tapu kaydında ....olarak görünen malik adının "..." olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın kanıtlanması gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, tapuda isim düzeltilmesi davalarını açma yetkisinin tapu malikine ait olduğu, mahkemeden alınan yetkiye dayanılarak tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesinin istenemeyeceği gerekçesiyle dava açma yönünden ehliyeti bulunmayan davacının davasının reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, Tapu Tüzüğünün 28. maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgilerin çekişmeli taşınmazın tapu kaydında yer aldığı, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İddianın içeriği ve ileri sürülüş biçimi itibarıyla davanın, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkin olmayıp, malik görünen kişi ile davacının mirasbırakanının aynı kişi olduğunun saptanması amacına yönelik bir dava olduğu açıktır. Her ne kadar kayıt malikinin doğum tarihi gibi kimlik bilgilerinin tapu kaydında yer alması zorunlu olan bilgilerden olmadığından bu konuda düzeltme kararı verilemese de malik olarak görünen kişi ile mirasbırakanın doğum tarihi ve diğer kimlik bilgileri belirlenmek suretiyle aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesinde bir sakınca bulunmamaktadır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/07/2020 NUMARASI : 2019/78 ESAS - 2020/54 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;mirasçısı olduğu Gebze ilçesi Mustafapaşa Mah. 4346 ada 2 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydında tapunun Şerife Hüseyin kızına eşinden dolayı intikal etmesi nedeniyle ve tapu kaydına sehven Şerife'nin annesi olan Havva Hüseyin kızı sehven yazıldığını, Havva'nın Şerife'nin annesi olduğunu, eşinden intikal eden yerin kayınvalideye hissesinin düşmesinin mümkün olmadığını, ayrıca tapuda Şerife Hüseyin kızı sehven yanlış yazıldığını, Şerife'nin Osman kızı ve annesinin Havva olduğunu, tapuda baba adının sehven Hüseyin yazıldığını, Osman olarak tapuda düzeltilmesini, sehven tapu senedinde yazılan yanlış adların düzeltilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Turhal Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/1104 esas, 2022/472 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu kaydında düzeltim (kayıt düzeltim istemli) talebinin kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu kaydında düzeltim (kayıt düzeltim istemli) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, Yerel Mahkemece davanın tapuda isim tashihi davasına ilişkin olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verilerek olumsuz görev uyuşmazlığı oluştuğundan dosyanın Yargıtay 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiş, bu aşamada davacı vekilinin davadan feragat ettiklerini bildirmesi üzerine 16.07.2020 tarihli ek karar ile feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, ek kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6....
Ancak; Davanın dayanağını oluşturan Tapu Sicil Tüzüğünün 85.maddesi hükmüne göre davacı idare taşınmazın yeni parsel numarasıyla tapuya tescili sırasında tapu kaydındaki kamulaştırma şerhinin yazılmaması nedeniyle bu şerhin yeni kayda işlenmesi için öncelikle ilgililerden birinin yazılı olurunu almadan doğrudan bu davayı açmış olduğu, daha önce konulmuş bulunan kamulaştırma şerhinin yeniden oluşturulan tapu kaydına işlenmemiş olmasında taşınmaz mal sahibine yüklenecek bir kusurun bulunmadığı ve dolayısıyla davalı yanın bu davanın açılmasına sebebiyet vermediği gözetilmeden davalının yargılama giderlerinden sorumlu tutulması, bu bağlamda davacı lehine vekalet ücreti takdiri ile davalıdan tahsiline karar verilmiş olması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, müvekkili tarafından .....İlçesinde yapılan kamulaştırma işlemleri için açılmış bulunan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011- 172 Esas sayılı dosyasında Tapu'nun .... ili ... İlçesi ... Köyü 0 ada, 808 Parselde kayıtlı gayrimenkulün malik sütununda davalı ...'in soy isminin ... baba adının da .... şeklinde kayıt yapıldığını, davalının soyadının nüfus kaydındaki doğrusu olan ....olarak değiştirilmesini yine baba adının nüfus kaydındaki doğrusu olan..... olarak değiştirilip düzeltilmesini talep ettiği anlaşılmakla birlikte mahkememizin 09/07/2012 tarihli celseninde davacı vekili "her ne kadar dava dilekçesinde ...'in tapu kaydında soy isminin ... olduğunu ve bununda şahin olarak düzeltilmesini talep ettiğini, ancak bu hususun dava dilekçesinde sehven belirttiğini, ...'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1365 KARAR NO : 2019/503 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEMLİK SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2021 NUMARASI : 2018/310 ESAS 2021/398 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Miras bırakan Hatice KABAKÇI'nın soyadının Gemlik İlçesi, Küçükkumla Mahallesi, 146 Ada, 3 Parselde doğru bir şekilde KABAKÇI olarak geçmesine rağmen 146 Ada, 1 Parselde KABAK olarak yazıldığını belirterek 146 Ada, 1 Parselde mâlik Hatice KABAK mirasçıları şeklinde yazılan kaydın Hatice KABAKÇI mirasçıları şeklinde düzeltilmesini talep etmiştir. Davalı GemlikT3 vekili davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...'nın paydaşı olduğu 68 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında sehven adının “...”, anne adının “...” olarak yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydında mirasbırakanın adının “...”, anne adının “...” olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
