Davalı tapu sicil müdürlüğü vekili; tapu kaydındaki şerhin terkininin mahkeme kararı veya ilgililerin rızası ile olacağını, lehine zilyetlik şerhi bulunan kişinin öldüğünü, husumetin mirasçılarına yöneltilmesi gerektiğini, tapu sicil müdürlüğünün pasif husumet ehliyetinin olmadığını, hak düşürücü sürelere uyulmadan dava açıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu 3431 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde yazılı olan "Zilyade Akif Seyfeli Ömer oğludur" şeklindeki şerhin silinmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı tapu sicil müdürlüğü vekili temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydındaki şerhin terkini isteğine ilişkin olup, bu tür davalarda husumet kural olarak şerh lehtarına yöneltilerek dava açılır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2020 NUMARASI : 2020/714 ESAS 2020/1077 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Yukarıda belirtilen kararın, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin istenmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Kayseri ili, Talas İlçesi, Erciyes köyü, 16 pafta 2607 parsel sayılı T1 tarafından kamulaştırma Kanununun 10. Maddesi gereğince kamulaştırma bedelinin tespiti ve mülkiyetin hazine adına tescili için Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesine taşınmaz malikleri aleyhine dava açıldığını, dava sonucu verilen kararın Yargıtay'a intikal ettiğini, Yargıtay 5....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2021 NUMARASI : 2019/805 ESAS 2021/1063 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dilovası, Çerkeşli, 1579 ve 1580 parsel sayılı taşınmaz maliki kaydının Mehmet oğlu ölü İbrahim olarak yer aldığını, kaydın Mehmet oğlu İbrahim Umay olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; nüfus ve tapudan gerekli araştırmaların yapılması gerektiğini, mahkemenin görevsiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARLARININ ÖZETİ Gebze 5. Asliye Hukuk Mahkemesince; "...Dava, tapu kaydındaki malik kimlik bilgilerinin düzeltilmesi talebine ilişkindir. Tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi işleri de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382. maddesinde belirtilen çekişmesiz yargı işlerinden sayılmalıdır....
Yargıtay kararlarında tapu kayıt düzeltilmesine konu edilemeyecek unsurlar veya malikin nüfus kaydı bulunmayan hallerde, tapu kaydı düzeltilemeyeceğinden bu durumlarda tapu kaydının düzeltilmesine karar verilemeyeceği, aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesi gerektiği açıklanmıştır. Yargıtay kararlarında aynı kişi olduğunun tespitine yönelik dava açılması gereken hallerde davacı taraf tapu kaydında düzeltim davası açmış ise "çoğun içerisinde az da vardır" kuralı gereğince davanın tespit davası olarak değerlendirilerek, kayıt maliki ile iddia edilen kişinin aynı şahıs olduklarının tespitine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Buna göre tapu kaydında düzeltim hem tespiti hem eda hükmünü içeren daha geniş bir davadır. Davacı tapu kaydında düzeltim talep ettiğinde bu talebin içinde aynı zamanda tespit talebi de bulunduğundan daha azı olan aynı kişi olduğunun tespitine de karar verilebilir....
Mahkemece, davacı tarafından yargılama sırasında tapu kaydındaki yanlışlığın idari yoldan düzeltildiğinin beyan edilmesi ve malikin nüfus kaydına uygun tapu kaydının ibraz edilmesi neticesinde davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkin olup; mahkemece, davacı vekilinin 02.04.2015 tarihli duruşmadaki beyanına göre davaya konu düzeltmenin idari yoldan gerçekleştirildiğinin ve davanın konusuz kaldığının anlaşılması neticesinde karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Ancak 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331/3. ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddeleri de değerlendirilmek suretiyle, kendisini vekille temsil ettiren davalı ......
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2021 NUMARASI : 2020/1410 ESAS 2021/145 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Yukarıda belirtilen kararın, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin istenmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 28.01.2014 gün ve 51-52 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; 1-... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/433 -Esas sayılı Ortaklığın Giderilmesi davasında tapu kaydında düzeltim davası açması için davacıya verilmiş bir yetki olup olmadığının araştırılarak, yetki verilmiş ise yetki belgesinin dosya arasına alınması, 2- Tapu kaydında isim ve soyisimlerinin düzeltilmesi istenilen ...ve ...'...
(3) Tapu sicilindeki bilgilerin güncellenmesi ve eksikliklerin giderilmesinde de yukarıdaki fıkralar uygulanır. (4) Bu madde hükümleri uyarınca kayıt düzeltmeleri için müdürlüklere başvuru yapılması zorunludur. ‘’ düzenlemesine yer verilmiştir. Yukarıda anılan Tüzüğün 75/4. maddesinde düzenlendiği üzere, tapu kaydında düzeltim istemli bir dava açmadan evvel müdürlüklere başvuru yapılması zorunlu tutulmuş ise de, bu zorunluluğun müdürlüğün verdiği kararlara karşı itiraz yollarının tüketilmesi aşamasını kapsamadığı ortadadır.Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 23.11.2016 tarih 2015/1-3648 Esas, 2016/1073 Karar sayılı ilamı da bu yönde olup, dosyada mevcut red kararı bulunmasının yeterli olduğu kanaat edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayıt Düzeltim İstemli İzmir 8. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 14.Hukuk Dairesinin 21.6.2007 gün, 8314-7853 sayılı, 1.Hukuk Dairesinin 6.7.2007 gün 7137-7697 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, tapu kaydında cins tashihi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 1.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 27.9.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
" şeklindeki kaydın hatalı olduğu sonucuna varılmakla, Anayasa Mahkemesi'nin 2018/23929 başvuru numaralı ve 10/02/2021 tarihli kararı doğrultusunda tapu kaydında düzeltim davalarında tüzük ile getirilen idareye başvuru şartının dava şartı olarak değerlendirilemeyeceği, bu şekilde bir değerlendirme yapılmasının mahkemeye erişim hakkının ancak kanunla sınırlandırılabileceği kuralına aykırı olduğu, bu durumun kabulü halinde hak arama hürriyetinin engellenmesine sebebiyet verileceği, tüzük ile dava şartı ihdas edilemeyeceği, ilgili tapu müdürlüğüne başvurulmadan dahi tapu kaydında düzeltim davası açılabileceği de göz önünde bulundurularak Samsun ili, Bafra ilçesi, Emenli Mahallesi, 173 ada 7 parsel ve 200 ada 8 parseldede kayıtlı taşınmazların tapu kaydının malik hanesinde görünen "Hasan - Topal oğlu" şeklindeki kaydın "Veli oğlu T3" olarak düzeltilmesi" gerekçeleri ile; Davanın KABULÜNE, -Samsun ili, Bafra ilçesi, Emenli Mahallesi, 173 ada 7 parsel ve 200 ada 8 parselde kayıtlı taşınmazların...
