"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayıt düzeltim istemli K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tapu kaydında isim düzeltmesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 08.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları "..."'ın kayden paydaşı olduğu 145 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında soyadının "..." şeklinde yer aldığını gerçekte murislerinin nüfus kaydında soyadının "Satır" olduğunu ileri sürerek, tapu kaydında düzeltim isteğinde bulunmuşlardır. Davalı davanın reddini savunmuştur....
Tapu Müdürlüğü’ne başvurulmuş ancak idari başvuru yolları tüketilmeden dava açılmış ise de, Tapu Müdürlüğünce, davaya konu 21716 ada 9 parsel sayılı taşınmazdaki ... hissesinin .... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 12.05.2010 tarih 2009/11E sayılı yazısına istinaden cebri satış suretiyle devrinin yapıldığı, aktif hissenin 06.12.2010 tarih 11533 yevmiye numaralı işlem ile pasif hale getirildiği, pasif hisse üzerinde düzeltme yapmanın mümkün olmadığı belirtilerek davacının talebi ret edildiğinden, verilen karar sonuç itibariyle doğru olduğundan bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Davalının, temyiz itirazlarına gelince; Davacı, davaya konu 21716 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıt maliki ile murisinin aynı kişi olduklarının tespitine ve murisinin tapu kaydında yer alan ... adının ... olarak düzeltilmesine karar verilmesi isteminde bulunulmuş, mahkemece tapu kaydındaki yanlışlığın düzeltilmesi yönüne gidilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, tapu kaydında düzeltim istemidir. Dosyanın incelenmesinde davacı T1'nun Mudanya ilçesi, Esence köyü 206 parselde 1/93 pay ile paydaş olduğu ve sunmuş olduğu dava dilekçesi ile tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesini talep ettiği görülmektedir. Dosya içinde ayrıca Abdurrahman Soncu'nun dava dilekçesi bulunmaktadır. Abdurrahman Soncu'nun aynı parselde benzer şekilde 1/93 pay ile paydaş olduğu ve sunmuş olduğu dava dilekçesi ile tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesini talep ettiği görülmektedir. Buna göre T1 ve Abdurrahman Soncu ayrı ayrı dilekçeler vererek tapu kaydında düzeltim talep etmişlerdir. Dosyadaki harçlandırma formu, sayman mutemeti alındısı ve tevzi formunda davacı T1'dur. Tensipte davacı T1 gösterilmiş, T1'nun dava dilekçesi davalıya tebliğ edilerek cevap T1 davası yönünden verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2022 NUMARASI : 2021/276 ESAS - 2022/288 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Erzincan Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/165 esas sayılı dosyası ile Erzincan ili Üzümlü ilçesi 506 ada 33 ve 34 parseller için ortaklığın giderilmesi davası açtıklarını, söz konusu taşınmazların tapu kayıtlarında hatalı olduğuna bahiste taraflarına tapu kayıtlarının düzeltilmesi için süre verildiğini, T6 yapmış oldukları 13/03/2020 tarihli başvuruları üzerinde tapu kayıtlarında Cemal'ın "Cemalettin", Abdülkadir'in ise "Kadir" olarak düzeltildiğini ancak tapu kayıtlarına sehven işlenen Yaşar İlhan isminin silinerek payların yeniden düzeltilmesi için yapılan başvurunun reddedildiğini, bu karara karşı Tapu ve Kadastro Genel müdürlüğüne karşı itiraz ettiklerini, red kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, kök muris Ali İlhan'a ait Erzincan ili Üzümlü ilçesi Geyikli mahallesi...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2021 NUMARASI : 2019/260 2021/51 DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Taraflar arasındaki Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; tapu kaydındaki şerhin kaldırılması istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2015 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, 2797 Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 07.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın usûlden reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanı ...’ın, kayden maliki olduğu dava konusu 191 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında mirasbırakanının soyadının yer almadığını ileri sürerek tapu kaydının nüfus kaydına uygun şekilde “İbrahim oğlu ...” olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı .... maliki olduğu 590, 595, 854, 882, 895, 897, 954, 987, 1016, 1038, 1044, 1083, 1247, 1248, 1274, 1278, 1414, 1442, 1503, 1862, 1858, 1649, 1650, 1662, 1737, 1755, 1758, 1817, 1846, 1900, 1962, 1964, 1966, 1973, 1975, 1990, 2087, 2091, 2093, 5395, 5543, 5978, 6024, 6191, 61 93, 6200, 6210 ve 6257 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında malik adının sehven "..." olarak yazıldığını, nüfus kayıtlarına uygun olarak tapu kayıt malikinin tapu kayıtlarında "...." olan soyadının "..." olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı vekili, idari yol tüketilmeden kayıt düzeltme davasının açılmayacağını, tapu kaydındaki malik ile davacının belirttiği nüfus kaydındaki kişinin aynı kişi olduğunun resmi ve takdiri deliller ışığında şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2020 NUMARASI : 2020/49 ESAS, 2020/1867 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Tespit İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen davada ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesinde düzenlenen ön inceleme konularında herhangi bir eksikliğin bulunmadığı, istinafın kabule şayanlık şartlarının gerçekleştiği kanaatine varılmakla dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; dava konusu Gaziantep İli Şahinbey İlçesi Dumlupınar Mh 1177 ada 95 parsel sayılı taşınmazın tamamının babası Mehmet oğlu Ökkaş Çimen'e ait olduğunu, fakat her nasılsa tapu kaydında tapu kayıt malikinin sadece 'Ökkaş' şeklinde kaydedildiğini belirterek, dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki baba adının "Mehmet oğlu Ökkaş Çimen" olarak düzeltilmesini talep ve dava etmiştir....
