"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, Tetkik Hâkimi ...' ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, paydaşı olduğu 1354 ada 29 parsel sayılı taşınmazdaki 4 nolu bağımsız bölümün tapu kaydında babasının ismi ... olmasına karşın sehven baba isminin İsmail olarak yazıldığını ileri sürüp, tapu kayıtlarında “İsmail” olarak yazılı baba isminin, nüfus kayıtlarına uygun olarak “...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KALDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil ile, tapu kaydındaki şerhin terkini isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanı “... oğlu ...” nun maliki olduğu 1425 (yenileme sonrası) 209 ada 11 parsel olan taşınmazın tapu kaydında adının “... oğlu ...” şeklinde geçtiğini ileri sürerek nüfus kaydına göre düzeltim istemiştir. Davacının yargılama sırasında ölümü üzerine davayı mirasçıları takip etmişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Oysa, iddianın içeriği ve ileri sürülüş biçiminden davanın tapu iptal ve tescil talebini içerdiği anlaşılmaktadır. Hâl böyle olunca; davanın taşınmazın aynına, başka bir deyişle mal varlığına yönelik olduğu anlaşıldığından, kayıt maliklerinin birbirlerini hasım göstererek açacakları tapu iptal ve tescil davasında sorunun çözümlenmesi gerekirken, davanın tapuda kayıt düzeltim davası olarak nitelendirilerek çekişmesiz yargı usulüne göre işin esasının incelenmesi doğru olmadığı gibi, kayıt maliki olmayan Tapu Müdürlüğüne husumet yöneltilemeyeceğinin düşünülmemesi de yerinde değildir. Davalı ... Müdürlüğünün temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 22.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ın paydaş olduğunu ancak tapu kaydında mirasbırakanın baba adının yazılmadığını belirtip tapu kaydında düzeltim talep etmişse de, ... isimli birden fazla paydaşı bulunan taşınmazlarda ... isimli bir paydaş bulunmadığından davacının, tam olarak hangi paydaş yönünden kayıt düzeltimi talep ettiği anlaşılamamaktadır. Bu durumda, davacıya süre verilip dava dilekçesi açıklattırılmadan ve tam olarak hangi kayıtların düzeltilmesinin istendiği belirlenmeden, mahkemece malik ...'in baba adının düzeltilmesine karar verilmesi doğru değildir. Diğer taraftan, yerleşik Yargıtay uygulamaları ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 382. maddesi uyarınca tapu kaydında düzeltim davalarının çekişmesiz yargı işlerinden sayıldığı ve çekişmesiz yargıda feri müdahalenin mümkün olmadığı dikkate alınmadan ...'...
-KARAR- Her ne kadar dava tapu kaydında düzeltim davası olarak açılmış ise de mahkemece dava dilekçesindeki istem tapu iptalini yani mülkiyet değişikliğini içermektedir. Bu tür bir davanın tapu kaydında düzeltim davası olarak görülmesi doğru değil ise de, verilen ret kararı sonuç itibari ile ve bu gerekçe ile doğru olduğuna göre; davacıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 10.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/839 KARAR NO : 2022/1719 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARASU SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2021 NUMARASI : 2019/606 ESAS - 2021/901 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : "Davalı vekili"nin istinaf başvurusu üzerine Karasu Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/606 Esas - 2021/901 Karar sayılı kararı ile dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Sakarya İli, Karasu İlçesi, Yenimahalle Mahallesi, 713 ada - 11 parseli teşkil eden 479,28 m2 miktarında arsa vasıflı taşınmazın tapu kaydında malik olarak görünen Mehmet ve Fatmadan olma Nesibe Mesude DEMİREL ile Ankara 10. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 28/09/2018 tarih 2018/1790 Esas - 2018/1713 Karar sayılı veraset belgesine göre müvekkillerin miras bırakanı Mehmet ve Fatmadan olma 10/09/1929 doğumlu T.C....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, tapu kaydında düzeltim istemidir. Dosyanın incelenmesinde davacı T1'nun Mudanya ilçesi, Esence köyü 206 parselde 1/93 pay ile paydaş olduğu ve sunmuş olduğu dava dilekçesi ile tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesini talep ettiği görülmektedir. Dosya içinde ayrıca Abdurrahman Soncu'nun dava dilekçesi bulunmaktadır. Abdurrahman Soncu'nun aynı parselde benzer şekilde 1/93 pay ile paydaş olduğu ve sunmuş olduğu dava dilekçesi ile tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesini talep ettiği görülmektedir. Buna göre T1 ve Abdurrahman Soncu ayrı ayrı dilekçeler vererek tapu kaydında düzeltim talep etmişlerdir. Dosyadaki harçlandırma formu, sayman mutemeti alındısı ve tevzi formunda davacı T1'dur. Tensipte davacı T1 gösterilmiş, T1'nun dava dilekçesi davalıya tebliğ edilerek cevap T1 davası yönünden verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 920 ada 1 sayılı parselin tapu kaydında babasının adı ''Hasan Hüseyin'' olduğu halde ''...'' ve hane numarasının ''30'' olduğu halde ''8'' olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydında düzeltim isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, 181 ada 9 parsel (eski 3218 parsel) sayılı taşınmaz ile 191 ada 3 parsel (eski 3798 parsel) sayılı taşınmazların maliki olan mirasbırakanı annesi "..." nın doğum tarihinin tapulama tutanaklarında 1920 ve 1922 olarak, baba isminin ise ... olarak hatalı yazıldığını belirterek tapu kaydındaki ".... kızı ..." kaydının nüfus kayıtlarına uygun şekilde "... kızı ...." olarak, doğum tarihinin ise 1930 olarak düzeltilmesini istemiştir....
