"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekilince tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, kayden maliki olduğu 1 parsel sayılı taşınmazda "..." yazan soyadının "...." olarak düzeltilmesini istemiştir Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu kayıt maliki ile davacının aynı kişi olduğu, nüfus kayıtlarına uygun olarak tapu kayıtlarının düzeltilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3203 KARAR NO : 2023/116 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇORUM 2.SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/1648 ESAS, 2022/1397 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Tespitten Önceki Hukuki Sebebe Dayalı Şerh İptali İstemli) KARAR : Çorum 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/1648 esas, 2022/1397 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu kaydında düzeltim (tespitten önceki hukuki sebebe dayalı şerh iptali istemli) talebinin kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Çorum-Merkez-Gülabibey Mah.- Ada 3727- Parsel 537 de kayıtlı taşınmaz kaydında müvekkilin murisi evvelinin sehven "Maviş : Mehmet Şakir Kızı" olarak yazılan kaydının, doğrusu olan " Emine : Mehmet Şakir karısı" olarak düzeltilmesine karar verilmesini...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2019 NUMARASI : 2019/844 ESAS, 2019/1365 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen davada ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesinde düzenlenen ön inceleme konularında herhangi bir eksikliğin bulunmadığı, istinafın kabule şayanlık şartlarının gerçekleştiği kanaatine varılmakla dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; dava konusu Kahramanmaraş İli Dulkadiroğlu İlçesi Kılağlı Mh 159 ada 37 parsel sayılı taşınmazın tamamının dedesi Ali oğlu Durdu Kaya'ya ait olduğunu, fakat tapu kayıtlarında dedesinin T.C. kimlik numarasının yazılmadığını, eksikliğin giderilmesi için Dulkadiroğlu Tapu Müdürlüğü'ne yaptığı başvurunun reddedildiğini belirterek, dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki malik hanesinin T.C. kimlik numaralı, Ali...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/43 Esas sayılı dosyasıyla yargılaması yapılan ortaklığın giderilmesi davasına ilişkin olarak davaya konu taşınmazların bir kısmında yanlışlıklar olduğu ve tapu kaydındaki yanlışlıkların düzeltilmesinin gerektiğinin tespit edildiğini, 201, 1632, 1742 parsellerde paydaş olarak adları geçen ...'e ait aile nüfus kayıt örneğinde yer almaması nedeniyle isimlerinin tapu kütüğünden terkinine, 641 parsel sayılı taşınmazın kaydında yer alan ... kızı kaydının ... kızı; yine 641 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında yer alan ... oğlu kaydının ... oğlu; 559 ve 641 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında yer alan ... kızı kaydının ... kızı olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/182 KARAR NO : 2021/188 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : None TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : :03/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :05/03/2021 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün İstinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin murisi Hasan Hüseyin Aslan'a ait olan Niğde ili Merkez ilesi Fertek Köyü 321 Ada 186 Parsel sayılı taşınmazın tapu kayıtlarında sehven Mehmet oğlu Hasan Hüseyin Çavuş olarak göründüğünü, tapu kaydında baba adının sehven Abdullah yerine Mehmet olarak yazılı olduğunu, söz konusu hatanın düzeltilmesi için müvekkili tarafından yapılan müracaat...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... ili, ... İlçesinde yer alan 24019 ada, 13 sayılı imar parselinde (eski 2149 Ada, 54 parsel ) kayıt maliki olduğnu, tapu kaydının malik hanesinde soyadının “...” yazılması gerekirken hatalı olarak “...” yazıldığını ileri sürerek tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., iddianın kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, Tapu Müdürlüğü tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2017 NUMARASI : 2016/419- 2017/528 DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) taşınmazın istemine ilişkin açılan dava hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi başvurucu davalı hazine vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 07/09/2016 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Antalya ili, Kepez ilçesi, eski Duraliler Mah. 1097 parsel yeni Avni Tolunay Mah. 28135 ada 12 parsel sayılı taşınmazın kesinleşmiş Devlet ormanı sınırları içerisinde kaldığı, Devlet ormanlarının Anayasanın güvencesi altında bulunduğu, Devlet ormanı olan bir yere tapu verilemeyeceği ve orman sınırları içerisinde kalan tapuların hukuki geçerliliğini yitireceği iddiasıyla taşınmazın orman sınırları içerisinde kalan tarla vasfının orman olarak düzeltilerek orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Yanlar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacı, kamulaştırma davasında verilen yetki belgesine istinaden dava konusu taşınmazın tapu kaydında ....olarak görünen malik adının "..." olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın kanıtlanması gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, tapuda isim düzeltilmesi davalarını açma yetkisinin tapu malikine ait olduğu, mahkemeden alınan yetkiye dayanılarak tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesinin istenemeyeceği gerekçesiyle dava açma yönünden ehliyeti bulunmayan davacının davasının reddine karar verilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/07/2020 NUMARASI : 2019/78 ESAS - 2020/54 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;mirasçısı olduğu Gebze ilçesi Mustafapaşa Mah. 4346 ada 2 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydında tapunun Şerife Hüseyin kızına eşinden dolayı intikal etmesi nedeniyle ve tapu kaydına sehven Şerife'nin annesi olan Havva Hüseyin kızı sehven yazıldığını, Havva'nın Şerife'nin annesi olduğunu, eşinden intikal eden yerin kayınvalideye hissesinin düşmesinin mümkün olmadığını, ayrıca tapuda Şerife Hüseyin kızı sehven yanlış yazıldığını, Şerife'nin Osman kızı ve annesinin Havva olduğunu, tapuda baba adının sehven Hüseyin yazıldığını, Osman olarak tapuda düzeltilmesini, sehven tapu senedinde yazılan yanlış adların düzeltilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, Tapu Tüzüğünün 28. maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgilerin çekişmeli taşınmazın tapu kaydında yer aldığı, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İddianın içeriği ve ileri sürülüş biçimi itibarıyla davanın, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkin olmayıp, malik görünen kişi ile davacının mirasbırakanının aynı kişi olduğunun saptanması amacına yönelik bir dava olduğu açıktır. Her ne kadar kayıt malikinin doğum tarihi gibi kimlik bilgilerinin tapu kaydında yer alması zorunlu olan bilgilerden olmadığından bu konuda düzeltme kararı verilemese de malik olarak görünen kişi ile mirasbırakanın doğum tarihi ve diğer kimlik bilgileri belirlenmek suretiyle aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesinde bir sakınca bulunmamaktadır....
