"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasındaki davadan dolayı ...Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 21.5.2013 gün ve 698-386 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Çekişme konusu 49 parsel sayılı taşınmazın dayanak kayıtlarında malik görünen ...'ın taşınmazı 1970 yılında haricen satın aldığından söz edildiği, oysa ki davacının 1964 doğumlu olduğu öte yandan dayanak kayıtlarında malikin soy isminin "..." tapu kaydında ise "..." yazıldığı belirlenmekle; 1-Davacıya ait anne-baba ve kardeşlerini gösterir nüfus aile kayıt örneği ile anne ve babasına ait nüfus aile kayıt örneklerinin getirtilmesi, 2-... oğlu ... ve ... oğlu ... isimli (doğum tarihi yazılmaksızın) başkaca bir kayıt bulunup bulunmadığının ... Merkez İlçe ile ......
T4 DAVA KONUSU :Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR TARİHİ :06/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH:07/04/2022 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜNÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkillerden Ömer Çınar'ın ve çocuklarının murisi vefat eden Nesibe Çınar'ın babası Ömer Okçu' nun tapuda isim düzeltme davası olduğu, tesis kadastro tutanak kayıtlarında baba adı olarak Mulla Hüseyin yazılacağı yerde sürçme ile Mustafa yazıldığını, açılan dava eski kayıtlardan olan Ömer Okçu kaydındaki baba adının Mulla Hüseyin olarak düzeltilmesi davası olduğunu, Mustafa oğlu Ömer Demirkazıklar tarafı köklü bir değişiklik talebi ile tapu kayıtlarındaki soyadı bilgisini değiştirme yoluna gittiklerinin, keşif mahallinde tanık beyanları ile de Demirkazıkların...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan annesi Melek’in soyadının “Karaata” olduğu halde kayden maliki bulunduğu 344 ada 44 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “...” şeklinde yanlış yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydında düzeltim isteğinde bulunmuştur. Davalı, tapuda kayıtlı taşınmazın malikinin adındaki yanlışlığın tapulama sırasında meydana gelmesi durumunda davacının askı ilan süresi içerisinde itirazda bulunup hatayı düzelttirmesi gerektiğini, aksi taktirde yanlışlığın kendi kusurundan kaynaklanmış olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; “...Kayıt düzeltilmesi istenilen ...'ın, evlilikle “...” soyadını aldığı, tespit tarihinde “...” soyadı ile kayıtlı olduğu, 26/10/2004 tarihinde de evli olarak öldüğü saptanmış olmakla, evlenmekle, kayıt maliki ...'...
HMK'nın 119/1- d ve 2 maddelerinin açıkça belirtilmediği; ayrıca davanın açılmamış sayılmasına dayanak olan işlemden kaldırmaya ilişkin ara kararda davanın tapu iptal ve tescile dayalı olduğu belirtilmesine rağmen, davanın açılmamış sayılmasına ilişkin 12.07.2018 tarihli gerekçeli kararda, davanın "Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) " olarak nitelendirmesinin çelişkili olduğu, bu sebeple mahkemenin kararının usul kurallarına uygun olmadığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kayıtlarında kayıt düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, 5, 6, 9, 10 parsel sayılı taşınmazların maliklerinden ...’ın mirasçısı olduğunu, kök mirasbırakan ...’ın Rahime isimli tek çocuğu olduğu halde, tapu kayıtlarında ... isimli bir kişinin daha yer aldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarındaki ... isminin silinerek , bu kişiye ait payın tapusunun iptali ile maliklerin paylarının düzeltilmesini istemiş, davayı tapu müdürlüğüne yöneltmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı ; 3069 parselin paylı maliklerinden “... oğlu ...'ın” nüfus kütüğünde “... oğlu...” olarak kayıtlı olduğunu, Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/846 sayılı dosyasında tapu kaydında düzeltim davası açmak üzere yetki verildiğini ileri sürüp tapu kaydındaki anılan malikin isim ve soyisminin nüfus kaydına göre düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı ...; talebin reddini savunmuştur. Mahkemece, talebin kabulüne, taşınmazın tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı .Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanı “... oğlu ...” nun maliki olduğu 1425 (yenileme sonrası) 209 ada 11 parsel olan taşınmazın tapu kaydında adının “... oğlu ...” şeklinde geçtiğini ileri sürerek nüfus kaydına göre düzeltim istemiştir. Davacının yargılama sırasında ölümü üzerine davayı mirasçıları takip etmişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Oysa, iddianın içeriği ve ileri sürülüş biçiminden davanın tapu iptal ve tescil talebini içerdiği anlaşılmaktadır. Hâl böyle olunca; davanın taşınmazın aynına, başka bir deyişle mal varlığına yönelik olduğu anlaşıldığından, kayıt maliklerinin birbirlerini hasım göstererek açacakları tapu iptal ve tescil davasında sorunun çözümlenmesi gerekirken, davanın tapuda kayıt düzeltim davası olarak nitelendirilerek çekişmesiz yargı usulüne göre işin esasının incelenmesi doğru olmadığı gibi, kayıt maliki olmayan Tapu Müdürlüğüne husumet yöneltilemeyeceğinin düşünülmemesi de yerinde değildir. Davalı ... Müdürlüğünün temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 22.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, Tetkik Hâkimi ...' ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, paydaşı olduğu 1354 ada 29 parsel sayılı taşınmazdaki 4 nolu bağımsız bölümün tapu kaydında babasının ismi ... olmasına karşın sehven baba isminin İsmail olarak yazıldığını ileri sürüp, tapu kayıtlarında “İsmail” olarak yazılı baba isminin, nüfus kayıtlarına uygun olarak “...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
-KARAR- Her ne kadar dava tapu kaydında düzeltim davası olarak açılmış ise de mahkemece dava dilekçesindeki istem tapu iptalini yani mülkiyet değişikliğini içermektedir. Bu tür bir davanın tapu kaydında düzeltim davası olarak görülmesi doğru değil ise de, verilen ret kararı sonuç itibari ile ve bu gerekçe ile doğru olduğuna göre; davacıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 10.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
