Ancak; 1-Üzerindeki ipoteğin fekki istenen taşınmazlardan Yalıncak Gülyalı Mahallesi 180 Ada 10 parsel nolu A blok l nolu Bağımsız bölümün tapu kaydına göre dava dışı .......'nun tam payı ile tapu maliki olduğu ,davaya konu edilen diğer taşınmazlarda ise gerçek kişi davacıların 1/4 er payı bulunduğu, davacı şirketlerin ise paydaş olmadığı görülmüştür....
Eldeki davada da aynen bu şekilde tüketici davayı sözleşmenin tarafı olan satıcıya da yöneltmiş, satın aldığı ve tapuda adına tescil edilen konut niteliğindeki taşınmazın tapu kaydındaki sınırlandırmalar (ipotek-haciz) nedeni ile hukuki ayıplı bulunduğunu ileri sürerek bu hukuki ayıbın giderilmesini istemiştir. Bu hukuki ayıp niteliği gereği sınırlandırma alacaklılarını etkilediğinden zorunlu olarak dava bu kişilere de yöneltilmiştir. Bu durumda davalı yüklenicinin hukuki ayıpsız bağımsız bölüm devri yükümlülüğünü yerine getirdiğinden bahsedilemeyeceğinden dava konusu taşınmaza ilişkin ile davalı Garanti Koza A.Ş. Tarafından gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi kapsamında davacıya satışının yapıldığı ve teslim edildiği, ancak davacıya ait bağımsız bölümün tapu kaydı üzerinde T6 ile T4. Adlarına ipoteklerin bulunduğunu, terkini ile tedbir kararı verilmesini talep etmiş olup, T6 Lehine 25/10/2016 tarihli 1.750.000.000,00.TL bedelli, T4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.01.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki tedbir şerhinin terkini istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 05.11.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Hazinenin maliki olduğu 1271 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki İcra Müdürlüğünün 21.08.1970 tarihli yazısı üzerine konulan “gayrimenkulün satışının durdurulmasına” dair tedbir şerhinin kaldırılması istemiyle açılmıştır. Dava reddedilmiş, hüküm davacı Hazine’nin temyizi üzerine Dairemizin 27.09.2007 tarihli ilamı ile ve ilamda yazılı nedenlerle bozulmuştur. Mahkemece, bozmaya uyulmuş, davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki vakıf şerhinin kaldırılması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosyada rastlanamadıından 1-Tapu kaydındaki ... Paşa Vakfı, 13.11.2003 tarih, 10359 yevmiye şerhinin yazılmasına esas dayanak teşkil eden tüm bilgi ve belgelerin ilgili tapu müdürlüğünden getirtilerek evraka eklenmesi, 2-Dava konusu ...Mevkii, 10160 ada, 5 parsel sayılı taşınmazın ilgili tapu müdürlüğünden kadastro tutanağının da getirtilerek evraka eklenmesi, belirtilen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 21.05.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R- İncelenmesine ihtiyaç duyulan 15.06.2007, 15.05.2009, 20.08.2010 tarihli kredi genel sözleşmesinin, söz konusu sözleşmelere göre hangi kredilerin kullandırıldığı, kredilerin açılış ve kapanış tarihlerinin, kredili mevduat hesabının hangi sözleşmeye göre hangi tarihte kullandırıldığı, kapanıp kapanmadığı, tasarruf tarihi olan 30.09.2010 tarihinden sonra bankaca kredi kullandırılıp kullandırılmadığı, sözleşmelere istinaden teminat çeki verilip verilmediği, hangi sözleşmeye dayalı olarak çeklerin verildiği, çek teslim teselsüm belgelerinin olup olmadığının ve davalı 3. kişi ... tarafından dava konusu gayrımenkuller ile ilgili ipoteklerin ödendiği iddiası olması sebebi ile dava konusu gayrımenkuller kaydındaki ipotek bedellerinin kim tarafından ödendiğinin ilgili merciinden sordurularak eksiksiz, onaylı ve açıklayıcı belgelerin dosya arasına alındıktan sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesini teminen dosyanın mahkemesine...
müvekkilinin söz konusu taşınmazları davalı Garanti-Koza T7 Ticaret Anonim Şirketinden ipoteklerin terkini taahhüdü ile aldığını, taşınmazın devri işlemi sırasında müvekkilinin hiçbir şekilde üçüncü kişi konumundaki Akbank Anonim Şirketine karşı ipotek yükü altına girmediğini, müvekkilinin, borçlu ile aralarındaki ilişki sonucu taşınmazı devraldığını, müvekkilinin noter ihtarnamesine konu ipoteğin konulması hususunda davalılar ile aralarında herhangi bir borca dayalı hukuki ilişki bulunmadığını, haklı davanın kabulü ile öncelikle dava konusu taşınmazlar üzerinde bulunan ipoteklerin paraya çevrilmesi ihtimaline karşın taşınmazların dava sonuna değin koruma altına alınması adına, HMK md 389/1 ve MK md. 1010/1 uyarınca esas hakkında hüküm kuruluncaya kadar taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, Çınar Mahallesi 382 Ada 43 Parsel'de bulunan 439 ve 349 numaralı taşınmazlar üzerindeki ipotek kaydının kaldırılması ve/veya taşınmaz kaydındaki haciz, ipotek...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, davacı adına kayıtlı 28 parsel sayılı taşınmazdaki 12,13,14 ve 15 numaralı bağımsız bölümlerin vekil ... tarafından vekalet görevi kötüye kullanılmak suretiyle el ve işbirliği içindeki diğer davalılara devredildiğini, karşılığında bir bedel de ödenmediğini ileri sürerek tapu iptali- tecsil, olmadığı takdirde tazminat istemiş, birleştirilen davada da 14 ve 15 numaralı bağımsız bölümler üzerine İş Bankası lehine konulan ipoteklerin kaldırılması talebinde bulunmuştur. Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı ...'ın iyiniyetli olduğu gerekçesiyle kendisine satılan 12 ve 13 numaralı bağımsız bölümler yönünden davanın reddine, anılan bağımsız bölümlerin bedellerinin vekil Fırat'tan alınarak davacıya ödenmesine; davalı ...'...
A.Ş. arasında imzalanan konut satım sözleşmelerine istinaden dava konusu taşınmazların tapu kaydındaki ipotekler nedeniyle hukuki ayıplı ifa iddiasına dayalı diğer davalılar lehine taşınmazların tapu kaydındaki ipoteklerin fekki istemine ilişkin olduğu, bu nedenle taraflar arasındaki uyuşmazlığın mutlak veya nispî nitelikte ticari uyuşmazlık olmadığı, davalı bankanın belirttiği şekilde davalılar arasındaki kredi sözleşmesinin ticari nitelikte olmasının davacının konumu ve istemin niteliğine göre görev hususunun belirlenmesine esas alınamayacağı, davacı vekilince davacının dava konusu bağımsız bölümleri yatırım amacıyla satın aldığını bildirdiğinden davanın Tüketici Kanunu kapsamında görülmesinin de mümkün olmadığı gibi Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına da girmediği uyuşmazlığın çözümünde genel mahkemelerin görevli olduğu ..." gerekçesiyle mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir....
İnşaat arasında protokol akdedildiğini, bu protokole göre; davalı şirketin müvekkiline satmış olduğu taşınmazlardaki ipotekleri kaldıracak ve buna ilişkin yapılan ödemelerde müvekkilinin borcundan düşüleceğini, bunun yanında bakiye borç 4.750.000,00 TL de yıl sonuna kadar davacı müvekkili şirketin uhdesinde kalacağını, protokolün imza edilmesinden sonra ipoteklerin kaldırılması için müvekkili şirketin, ilk etapta davalıya 810.000,00 TL ödeme yaptığını fakat davalı şirketin protokolden doğan sorumluluğunu yerine getirmeyerek ipoteklerin kaldırılması için hiçbir yasal işlem yapmadığını, ipoteklerin kaldırılması için ödeme yapan ancak ipoteklerin kaldırılmadığını gören davacı müvekkilinin ise 810.000,00 TL ödeme sonrası kalan 3.940.000,00 TL ödemeyi, davalı tarafın protokol gereği üzerine düşen edimi yerine getirmediğinden ve anlaşmaya uymadığından dolayı uhdesinde tutmaya devam ettiğini, zira kalan alacağın ödemesinin taraflarca bir protokolle şarta bağlanmış olduğunu bu şart yerine getirilmediğinden...
Esas sayılı dosyası ile açılan ipotek davasında 06/04/2021 tarihinde tesis edilen ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekilinin ilk derece mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirketin 20 yıla yakın ... ana bayiliğini yaptığını, taraflar arasındaki bayilik ilişkisinin, uzun yıllardır devam etmesine rağmen yakın tarihlerde sona erdiğini, ihtarnameyle ipoteğin kaldırılmasını talep ettiklerini, ticari ilişki nedeniyle davalı lehine 2 adet ipotek verildiğini, ipoteklerin borç ipoteği olduğu ve davalı tarafa herhangi bir borçları olmadığından ipoteklerin dayanaksız kaldığı ve kaldırılması gerektiğini, arabuluculuk görüşmesi yapılmasına rağmen konusuz kaldığını, ipoteklerin her an icraya koyulma ve taşınmazların satılma riskinin bulunduğunu belirterek taraflar arasında yazılı sözleşmenin bulunması, bu sözleşmenin noter feshi ile sonlanması, ticari defter...
