WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Kat 679 nolu) bulunan Bağımsız bölüm üzerine tedbiren ve davalıdır şerhinin tapu kaydına işlenerek, belirtilen taşınmazın müvekkili üzerine olan tapu kaydındaki haksız iyiniyete aykırı olarak üzerinde davalı lehine bulunan takyidatların, ipoteklerin tapu kaydından silinmesine, müvekkilinin zarara uğramaması için teminatsız olarak tedbir kararı verilmesini ve tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamını, ayrıca taşınmaz tapu kaydına davalıdır şerhinin işlenilmesini, bağımsız bölüm üzerindeki taşınmazın müvekkiline satışından sonra davalının borçları sebebiyle konulan ipoteğin fekkine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı T8 T.A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebi üzerine Mahkemece ihtiyati tedbir kararı vererek, davaya konu taşınmaz tapu kaydına, 3....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespit Uyuşmazlık, tapu kaydındaki intifa ve kira şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, tapu kaydındaki ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. Bu niteliğine göre dosyanın Yargıtay'daki inceleme yeri 14. Hukuk Dairesine aittir. Açıklanan nedenlerle dosyanın görevli 14. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 16.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

      YARGILAMA VE GEREKÇE Dava, davacıya ait Kayseri İli ... numaralı bağımsız bölüm sayılı taşınmaz üzerine konulan ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. Kocasinan Tapu Müdürlüğüne, Kayseri Vergi Dairesine, Boğazlıyan Vergi Dairesine yazılan müzekkerelere cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür....

        Dava tarafları arasında, hisse devrine karşılık olarak sözleşmede belirtilen dava konusu taşınmazlar üzerindeki ipoteklerin kaldırılması yükümlülüğünün kimde olduğu, tapu masraflarına kimin katlanması gerektiği, bu hususlardan kaynaklı olarak davalının tapu devrinden kaçınma hakkının olup olmadığı, dava konusu taşınmazların davacıya devrinin gerekip gerekmediği, gerekiyorsa davalıdan tahsil edilecek alacak miktarının ne olduğu hususları ihtilaflıdır. Dava konusu sözleşmede dava konusu taşınmazlar üzerinde bulunan ipoteklerin en geç 2018 yılı Aralık ayına kadar kaldırılacağı, tapu masraflarının alıcıya ait olacağı düzenlenmiştir. İpotek borcunun davacı tarafından ödeneceği ve böylelikle ipoteklerin davacı tarafından kaldırılacağına dair bir düzenleme sözleşmede bulunmamaktadır. Mahkememizce dava konusu taşınmazlara ilişkin olarak başlatılan Konya ....

          İLK DERECE MAHKEMESİNİN ARA KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece "...Bu açıklamalardan sonra somut olayın değerlendirilmesinde; taraflar arasında akdedilen gayrimenkul satım vaadi sözleşmesinin yukarıda bahsi geçtiği üzere resmi şekil şartına uyulmamış olması nedeniyle geçersiz olduğu, dava konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle natamam vaziyette olup davacının tapu iptal ve tescil isteminde bulunmak için gerekli koşulların somut olayda sağlanamamış olduğu, bu nedenle hem tapu iptal ve tescil istemi hem de feri talepleri yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekiği, her ne kadar davacı vekili dava dilekçesi ile tapu kaydındaki tüm takdiyatlardan ari olarak tescil talebinde bulunduğunu bildirmiş ve tapu kaydının incelemesinde davalılar haricinde tesis edilen kayıtlara rast gelinmiş olmasına göre dava dışı 3. kişiler lehine tesis edilen takdiyatlara yönelik talebin değerlendirilebilmesi için taraf teşkilinin sağlanması gerekecek ise de; bahsi geçtiği üzere taraflar arasındaki geçersiz...

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; tapu kaydındaki vakıf şerhinin kaldırılması davasından kaynaklanmaktadır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            Ş ve Ak Finansal Kiralama A.Ş tarafından konulan ipoteklerden dolayı davacı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile söz konusu ipoteklerin tapudan tüm ferileri ile birlikte terkin edilerek (fek edilerek) ipoteklerin kaydının terkin edildiğinin ilgili tapu Müdürlüğü’ne bildirilmesini ve dava konusu olan taşınmazın üzerine davalılar Akbank T.A.Ş ve AK Finansal Kiralama A.Ş. tarafından konulan ve tapu kaydında mevcut tüm ipoteklerin ve varsa diğer takyidatların taşınmazla ilgili olarak takdiren teminat alınmaksızın davalı Akbank T.A.Ş yönünden yapılacak takipler nedeni ile taşınmazın cebri icra yolu ile satışının tedbiren durdurulmasına, taşınmaz için davalı Garanti Koza A.Ş verilmiş ve ödenmiş dört adet senedin geri verilmemesinden dolayı senetlerin ve taşınmazın 3.kişilere satılmasını ve devrini önlemek amacı ile dava sonuna kadar davalıdır şerhi konulması ve işlemlerin durdurulması mahiyetinde HMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini...

            Bilindiği gibi, tapu kaydındaki dayanağı kalmadığı ileri sürülen kayıtların terkini ilgilisinin oluru, yetkili makamın yazısı veya mahkeme kararı ile olanaklıdır. Somut olayda; ortaklığın giderilmesi davasının davacısı tapu kaydındaki şerhin terkini için tapu müdürlüğüne başvuruda bulunmuş, ancak istemi karşılanmadığından ortaklığın giderilmesine karar veren mahkemeden istemde bulunmuştur. Bu istemin tapudaki şerhin lehtarlarına yöneltilecek bir davada ileri sürülmesi gerekir. Çünkü orta yerde bir tarafın başvurusu ile mahkemenin bir hakkın doğumuna, değiştirilmesine, sona ermesine veya korunmasına karar verilmesi hali olarak tanımlanan çekişmesiz yargı işi yoktur. Bu nedenlerle davacı ...’ın istemi bir dava gibi değerlendirilmemiştir. Diğer yandan, HUMK'nın 427. maddesinde de açıkça belirtildiği gibi usule ve esasa ilişkin nihai kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabilir....

              davalıya 52.842,65 TL borçları kaldığı, bu tutarın da yargılama sırasıda verilen depo emri ile ödendiği gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların kabulü ile ipoteklerin kaldırılmasına karar verilmiştir....

                UYAP Entegrasyonu