Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, ketmi verese hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, ecrimisil ve intifa hakkının terkini istemleri ile tapu iptali ve tescil istemi kabul edilmez ise bedel istemine ilişkindir. 6.2. İlgili Hukuk 6.2.1.4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 705. maddesinde; “Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması, tescille olur. Miras, mahkeme kararı, cebrî icra, işgal, kamulaştırma hâlleri ile kanunda öngörülen diğer hâllerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır....
Bu nedenle, tapu kaydında lehine intifa hakkı bulunan Rafet Sannav davaya dahil etmesi için davacı vekiline süre verilip, taraf teşkili sağlandıktan sonra, davacı hissesine düşen taşınmaz bedelinin intifa hakkı sona erinceye kadar bir milli bankaya çıplak mülkiyet sahibi davacı adına yatırılarak bu bedelin nemalarından intifa hakkı sahibinin yararlanmasına, intifa hakkı sona erdiğinde adı geçen paydaşa ödenmesine karar verilmesi , 2- Parsel sorgu sisteminden yapılan incelemede dava konusu taşınmazın karar tarihinden sonra 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/A maddesi kapsamında yenileme işlemi ile tapu kayıtlarının pasife alındığı tespit edilmiş olduğundan yeni tapu kaydı getirtilerek yenileme sonrası taşınmazların malik, ada - parsel numarası ve yüz ölçümü yönünden oluşacak yeni durum üzerinden inceleme ve değerlendirme yapılarak karar verilmesi ve bu yenileme işleminin yeniden yapılacak yargılama sırasında ve kurulacak hüküm sırasında gözetilmesi, Gerektiğinden, kararın kaldırılmasına...
Davacı intifa hakkı sahibi, davalının taşınmazdaki faaliyetinin inftia hakkının kullanılmasına engel olduğunu ileri sürerek, davalının taşınmaza müdahelesinin önlenmesini ve davalıya ait yapıların kal'ine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; intifa hakkı süresinin dava sırasında dolduğu, davanın konusuz kaldığı yönündeki tespit doğru ise de; TMK' nun 803. maddesi uyarınca intifa hakkı sahibi, hakkın konusu olan malı zilyetliğinde bulundurma, yönetme, kullanma ve ondan yararlanma hakkına sahip olup, bu haklarını üçüncü kişilere karşı da ileri sürebilir. Davacı lehine tesis edilmiş intifa hakkı tapu kütüğüne tescil edilmiş ve davacı sınırlı ayni hak kazanmış olduğundan bu hakkını üçüncü kişi konumunda bulunan davalıya karşı ileri sürebilir....
İntifa hakkı, bir süreyle sınırlı olarak kurulmuşsa sürenin dolması veya bu süreden önce intifa hakkı sahibinin hakkından vazgeçmesi, intifa hakkı sahibinin ölümü veya tüzelkişi ise tüzel kişiliğin sona ermesi, konusu olan şeyin bütünüyle, harap olması sebebiyle artık ondan yararlanma olanağının kalmaması durumlarında sona erer (TMK m.796). Kanuni intifa hakları hariç (TMK m. 495 v.d.) intifa hakkının tesisi daima bir sözleşmeye dayanır. Taraflarına hak ve borçlar yükleyen bu sözleşmeyle intifa hakkı sahibi ile malik hakkın konusu olan şeydeki yararlanmanın nasıl sürdürüleceği kararlaştırılabilir. Şayet intifa hakkının tesisine neden olan sözleşmedeki edimler yerine getirilmemiş, intifa hakkının devamı malike yüklediği külfete göre çok az yarar sağlar hale gelmişse malik bozulan yararlar dengesini ileri sürerek hakimden sözleşmeye müdahale edilmesini, intifa hakkının sona erdirilmesini isteyebilir....
ın maliki olduğu taşınmazın 30.06.2006 tarihinde başlamak ve 30.11.2021 tarihine kadar geçerli olmak üzere 15 yıl süreli olarak intifa hakkını resmi senet ile aldığı; davacı şirketin intifa hakkına sahip bulunduğu bu taşınmazın akaryakıt istasyonu olarak kullanılması ve işletilmesine yönelik davalı şirket ile bayilik sözleşmesi imzalandığı ve 30.05.2006 tarihli sözleşme kapsamında ticari ilişkinin rekabet kurumu kararı ile sona erene kadar da bu şekilde devam ettiği ve davalı şirketin Akpet bayisi olarak faaliyette bulunduğu; diğer davalıların davacı şirket ile davalı bayi şirketin imzalamış olduğu, taraflar arasındaki bayilik sözleşme tarihi 30.05.2006 olup, davalı taşınmazından sağlanan 15 yıllık intifa süresi Rekabet Kurumu'nun 12.03.2009 tarihinde yayınlanan genelgesi ile (5) yıldan fazla olamayacağından intifa süresinin bitiş tarihinin 30.06.2011 olduğu, taşınmazın üzerindeki intifa hakkının Serdivan Tapu Müdürlüğü ile yapılan yazışmaya göre terkin edilmiş olduğu, Tapu Resmi Senedinde...
. - K A R A R - Davacı vekili, Petrol Ofisi markası altında bayilik faaliyeti gerçekleştirilen taşınmazda davacı şirket lehine intifa hakkı verilip, bu hakkın tapu siciline tescil edildiğini, intifa hakkı bedelinin davalıya ödendiğini, Rekabet Kurumunun kararları gereği intifa hakkının 18.09.2010 tarihinde sona ereceğini, davacının ödediği (intifa ve kalıcı teknik yatırım bedelleri) meblağların davalı açısından sözleşmenin geçersiz kılındığı dönem için sebepsiz zenginleşmesine yol açtığını, 18.09.2010 tarihi sonrası döneme tekabül eden intifa hakkı ile teknik yatırımlar için ödenen bedellerin davalı tarafça iadesi gerektiğini belirterek, 124.049,13 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, zaman aşımı itirazında bulunmuş, bununla birlikte sözleşmenin halen sürdüğünü ve 18 yıl için intifa hakkının verildiğini belirterek davanın reddini istemiştir....
Bu raporda; Bedelli intifaya satış, bedelsiz intifaya bağış hükümlerinin uygulandığı, intifa hakkı tesisinde; ilgili belediyece bildirilen emlak beyan değerinden az olmamak üzere bildirilen bedel üzerinden binde 20 oranında harç tahsil edildiği, sermaye değer tespiti için açılan davada yapılan inceleme ile talep edilen taşınmazların (10) yıllık intifa hakkının ayni sermaye değerinin hesaplamasında; Taşınmaz malikinin taşınmazının çıplak mülkiyeti ile intifa (kullanma) hakkını ayrı tutarak, aynı işlemde çıplak mülkiyetini farklı kişi ya da kişilere satması, intifa (kullanma) hakkını da başka kişi ya da kişilere tanınabileceğini, intifa hakkı bedelli tesis edilecek ise değerin 2/...ü üzerinden lehine intifa hakkı tesis edilenden her yıl belirlenen oranla tapu harcı tahsil edileceğini bildirmiştir. Buna göre; Sıra No Ada / Parsel Rayiç Değeri İntifa Hakkı Değeri (2/3) 1 ... Ada / ... Parsel 16.512.000,00 11.008.000,00 2 ... Ada /... Parsel 20.447.592,00 13.631.728,00 3 ......
Bu raporda; Bedelli intifaya satış, bedelsiz intifaya bağış hükümlerinin uygulandığı, intifa hakkı tesisinde; ilgili belediyece bildirilen emlak beyan değerinden az olmamak üzere bildirilen bedel üzerinden binde 20 oranında harç tahsil edildiği, sermaye değer tespiti için açılan davada yapılan inceleme ile talep edilen taşınmazların (10) yıllık intifa hakkının ayni sermaye değerinin hesaplamasında; Taşınmaz malikinin taşınmazının çıplak mülkiyeti ile intifa (kullanma) hakkını ayrı tutarak, aynı işlemde çıplak mülkiyetini farklı kişi ya da kişilere satması, intifa (kullanma) hakkını da başka kişi ya da kişilere tanınabileceğini, intifa hakkı bedelli tesis edilecek ise değerin 2/...ü üzerinden lehine intifa hakkı tesis edilenden her yıl belirlenen oranla tapu harcı tahsil edileceğini bildirmiştir. Buna göre; Sıra No Ada / Parsel Rayiç Değeri İntifa Hakkı Değeri (2/3) 1 ... Ada / ... Parsel 16.512.000,00 11.008.000,00 2 ... Ada /... Parsel 20.447.592,00 13.631.728,00 3 ......
Satış suretiyle ortaklığın giderilmesi istenen taşınmaz üzerinde intifa hakkı varsa bu hak sahibinin davaya dahil edilmesi zorunlu olduğu gibi taşınmazın 14.3.1960 gün ve 1/3 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca intifa hakkı ile yükümlü olarak satılması gerekir. İntifa hakkı sahibi yalnız başına bu hakkının paraya çevrilmesini, taşınmazın intifasız satışını isterse diğer paydaşların muvafakatlarını aramaksızın taşınmazın intifasız satışına karar verilmesi gerekir. Olayımıza gelince; dava konusu taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde... lehine intifa hakkı olduğuna dair şerh bulunduğu ancak intifa hakkı sahibi ...’nın sağ olmasına rağmen davaya dahil edilmediği tapu ve nüfus kayıtlarının incelenmesinden anlaşılmıştır....
mah. 2724 Ada 2 parsel sayılı ) üzerindeki lehdarı olduğum/ olduğumuz intifa hakkının tamamından bedelini aldığımdan çıplak mülkiyet malikleri lehine terkinini talep ederim” şeklinde beyanda bulunduğu ve bu beyanla birlikte intifa hakkının terkin edildiği, esasen bu durumda intifa terkininin bedelsiz olarak yapılmış olduğunun kabulü gerektiği dolayısıyla davacının artık bakiye süreye ilişkin intifa bedelini talep edemeyeceği, davacının, Tapu Sicil Müdürlüğü nezdinde imzaladığı belgenin hukuki sonuçlarına katlanması gerektiği kanaatine varılarak davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353(1)b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir....
