"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 30.11.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.02.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, murisi (babası).....'ın 36 sayılı parsel tapusunda "... ...", 12 sayılı parsel tapusunda " ..... " yazılı baba adının " ... " şeklinde düzeltilmesini istemiş, yerel mahkeme her iki tapu kaydında malik hanesinin " ... oğlu 1900 doğumlu.... " olarak tashihen tesciline karar vermiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre Hazinenin taşınmazın 41905.332 metrekarelik bölümüne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir; ancak, dava konusu taşınmaz kadastro tespitinde 60676 metrekare yüzölçümüyle ve taşınmaza uyan iki adet tapu kaydının bulunması nedeniyle malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiş ve tutanak kesinleşmemiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 30.maddesi uyarınca Kadastro hakiminin resen hak sahibini araştırması ve çekişmeli taşınmazın tümü hakkında sicil oluşturması zorunlu olup taşınmazın kalan bölümü hakkında da res'en malik araştırması yapılarak sicil oluşturulması gerekirken, malik hanesinin boş bırakılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı görülmekle, taşınmazın kalan bölümü yönünden hükmün BOZULMASINA, 22.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahallesi çalışma alanında bulunan 1069 ada 19 parsel (yeni 10338 ada 19 parsel) sayılı 753 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı ve vergi kaydı nedeniyle Koca ... adına tespit edilmiş, ... ve arkadaşlarının dava açtıklarını bildirmeleri üzerine 09.12.1949 tarihli Komisyon kararı ile malik hanesinin açık bırakılmasına karar verilmiş, Mahkemece dosyanın işlemden kaldırılması nedeniyle 08.09.1958 tarihli Komisyon kararı ile taşınmazın Koca ... adına tesciline karar verilmiştir. Bu karar üzerine... ve arkadaşları bu kez Kartal Asliye Hukuk Mahkemesinde tapu iptali ve Koca ... mirasçıları adına tescil istemiyle dava açmış, Mahkemece 14.06.1962 tarihinde davanın reddine karar verilmiş; 18.12.1963 tarihli Komisyon kararı ile söz konusu karar gerekçesinde davalı dayanağı tapu kaydının taşınmaza uymadığının belirtildiğinden bahisle taşınmazın malik hanesinin yeniden açık bırakılmasına karar verilmiştir....
MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 2613 sayılı Yasa'ya göre yapılan ... sırasında ... ada ... parsel sayılı 71,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle ... adına tespit edildikten sonra, komisyon ek kararı ile aynı kuvvet ve mahiyette harita ve kayıtlar mevcut bulunması nedeniyle ihtilafın hükmen halli gerektiğinden söz edilerek, malik hanesi açık bırakılarak tespit edilmiştir. Davacı ... dava konusu taşınmazın malik hanesinin açık olduğunu ileri sürerek ... adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın 2 numaralı dairesinin adına tescili istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli ... ada ... parsel sayılı taşınmazın açık olan malik hanesinin ......
Hukuk Dairesi'nin 13/11/2014 tarihli, 2014/3944 Esas-2014/20794 Karar sayılı kararında ve bu türden davaları temyizen inceleyen Yargıtay ilgili Hukuk Dairelerinin yerleşik kararlarında da vurgulandığı üzere, dava tarihi itibariyle, dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki malik hanesinin boş bulunması nedeniyle, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 30/2. fıkrası uyarınca malik hanesi boş bırakılan taşınmazın malik hanesi ancak Kadastro Mahkemeleri'nce doldurulacağından, eldeki davada genel mahkemenin (Asliye Hukuk Mahkemesinin) görev ve yetkisi bulunmamaktadır. Dava dilekçesinin bu gerekçeyle görev yönünden reddine, dosyanın görevli ve yetkili Kadastro Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, davanın esasına girilerek karar verilmesinde isabet bulunmamıştır. Görev hususu dava şartlarından olup taraflarca ileri sürülmese bile mahkemece yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınmalıdır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1974/353 Esas sayılı dosyası ile davalıdır" şerhi bulunduğu ve tapu kayıtlarında malik hanesinin boş olduğu dikkate alınarak, yazılı dosyanın ne şekilde sonuçlandığının ve tapu kaydının malik hanesinin neden boş kaldığının belirlenebilmesi bakımından, 1-475 ada 6 parsel ile birlikte tapulama sırasında tespit gördüğü anlaşılan 475 ada 17 parsele ait, tapulama tutanağı, tapu kaydı ve tapunun oluşumuna esas dava dosyası ile tedavülü tüm belgelerin ilgili Tapu Müdürlüğü, Kadastro Müdürlüğü ile gerek.... Asliye Hukuk Mahkemesi gerekse... Kadastro Mahkemesinden, 2- Ayrıca ... 1....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: Mahkemece: " dava konusu 85 ada 10 parselin tapu kaydında halen davalı durumda, malik hanesinin açık olduğu, düzenlenen tutanakta hakkında davalı yazılmış ise de dava dosyasına ve sonucuna ulaşılamadığı, şu hali ile taşınmazla ilgili kadastro işleminin tamamlanmadığı, dava konusu parselin davalı olması sebebiyle tapulama işlemleri kesinleştirilmediğinden tapu kaydında malik hanesinin açık bırakıldığı, halen malik hanesinin boş olduğu, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 30/2. maddesi (766 sayılı Tapulama Kanunu'nun 54. maddesi) uyarınca gerçek maliki belirleme görevi ile malik hanesindeki boşluğu doldurma görevinin Kadastro Mahkemesi'ne ait olduğu" gerekçesiyle davanın görevsizlik nedeni ile usulden reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında dava konusu 1658 ada 1 parsel sayılı taşınmaz malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiş, 23.03.2000 tarihinde imar-ıslah uygulaması nedeniyle 10082 ada 10 parsel sayısını alarak 137,11 metrekare yüzölçümlü arsa niteliği ile davalı olarak tescili yapılmıştır. Davacı ... dava konusu taşınmazın malik hanesinin boş olduğunu ileri sürerek ... adına tapuya tescil istemi ile dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında dava konusu 1658 ada 1 parsel sayılı taşınmaz malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiş, 23.03.2000 tarihinde imar-ıslah uygulaması nedeniyle 10086 ada 12 parsel sayısını alarak 107,91 metrekare yüzölçümlü arsa niteliği ile davalı olarak tescili yapılmıştır. Davacı ... dava konusu taşınmazın malik hanesinin boş olduğunu ileri sürerek ... adına tapuya tescil istemi ile dava açmıştır....
Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 10080 ada 9 parsel sayılı taşınmazın açık olan malik hanesinin davacı Hazine adına doldurulmasına ve taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline, dava konusu taşınmaz üzerindeki ...... Sokağı 20-22 kapı numaralı ev ve dükkanın ..., bila numaralı evin ...,... Sokağı 20 kapı numaralı evin ..., 20/1 numaralı evin ..... 20/2 numaralı evin ... mirasçılarına ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
