İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2016/148 Esas sayılı dosyası, tapu kaydı, tapu kütüğü, tapu senedi, tapulama tutanağı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tapu kaydındaki hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir. İİK'nın 91. maddesi hükmü gereğince gayrimenkulün haczi ile takip konusu borç ve eşya arasında ilişki kurulur ve tasarruf yetkisi TMK'nın 1010. maddesi anlamında kısıtlanmış olur. Bu tür kişisel haklar tapu kütüğüne şerh verilmekle hak sahibine eşya üzerinde dolaylı da olsa hakimiyet kurmak hakkı sağlamaz ise de taasrruf yetkisinin dar anlamda kısıtlanması sonucunu doğurduğundan taşınmaz üzerinde sonradan bu hakla bağdaşmayan hak kazanan kişilere karşı da ileri sürülebilir hale gelir. Haciz şerhinin usulsüz konulduğunun saptanması veya lehtarın talebi üzerine kaldırılması mümkün olduğu gibi TMK'nın 1010. maddesi uyarınca borcun ödenmesi, icra takibinin düşmesi ya da herhangi bir sebeple sona ermesi halinde de terkini mümkündür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki Men'i Müdahale ve Kal ile Tapu kaydındaki şerhin kaldırılması davasında, Men'i Müdahale ve Kal talebinin dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına tapu kaydındaki şerhin kaldırılması isteminin ise kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak men'i müdahale ve kal davası ile ilgili olarak davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, tapu kaydındaki şerhin kaldırılması isteminin kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
, dava konusu gayrimenkulün mülkiyetinin davacılara ait olduğu, haciz şerhinin dava dışı Ersak Yapı İnşaat Müteahhitlik San.Tic.Ltd.Şti'nin ve taşınmazı devrettiği görünürde malik Aliye Acar'ın borcundan kaynaklandığı, borcun bu şirket ile davalı Vergi Daireleri arasında iç sorunu olduğu, konulan hacizlerin Ereğli (Konya) 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 01/02/2016 tarihinde açılan tapu iptal ve tescil davasından sonra konulduğu, konulan hacizlerin mahkemece verilen tapu iptal ve tescil davasındaki tedbir kararından sonra gerçekleşmiş olması sebebiyle hacizlerin kaldırılması gerekeceği anlaşılmakla davanın kabulüne" karar verilmiştir....
Ancak; 1-Tapu kaydındaki haczin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Taşınmazın el atılan kısımlarının davalı idare yerine Hazine adına tesciline karar verilmesi, 3-Davalı idare harçtan muaf olmadığı halde muafiyetine karar verilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Tapu kaydındaki mevcut haczin hükmedilen bedele yansıtılmasına) ibaresinin yazılmasına, b) Hüküm fıkrasının 2 nolu bendindeki (Karar tarihi itibariyle davalı kurumun genel bütçeye dahil olduğu dikkate alınarak Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (davalı ......
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; Tapu kaydındaki ipotek ve haczin kamulaştırma bedeline yansıtılması ile yetinilmesi gerekirken, borçlu olan davalı ...'ye kamulaştırma bedelinin ödenmemesi ve bedelin üçer aylık vadeli hesaba dönüştürülmesine karar verilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Tapu kaydındaki ipotek ve haczin davalı ...'nin hissesine düşen kamulaştırma bedeli 58.978,33 TL'ye yansıtılmasına, icrai haciz ile ilgili olarak ... 12....
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; Tapu kaydındaki ipotek ve haczin kamulaştırma bedeline yansıtılması ile yetinilmesi gerekirken, borçlu olan davalı ...'ye kamulaştırma bedelinin ödenmemesi ve bedelin üçer aylık vadeli hesaba dönüştürülmesine karar verilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Tapu kaydındaki ipotek ve haczin davalı ...'nin hissesine düşen kamulaştırma bedeli 58.978,33 TL'ye yansıtılmasına, icrai haciz ile ilgili olarak ... 12....
Ancak; 1-Tapu kaydındaki haczin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Davacı idare harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Taşınmazın tapu kaydındaki haczin hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına, b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin 4. bendinin çıkartılmasına, yerine ayrı bir bent olarak (Davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın tapu kaydındaki hissesi üzerindeki haczin tespit edilen bedele yansıtılmaması, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent eklenmek üzere, (Davalılardan Şahin Karabuğaç'ın tapu kaydındaki hissesi üzerindeki haczin tespit edilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Tapu kaydındaki haczin bedele yansıtılmaması, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına yeni bir bent olarak (Tapu kaydındaki haczin bedele yansıtılmasına) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 05/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Davalılardan ...’nun tapu kaydındaki hissesi üzerindeki haczin tespit edilen bedele yansıtılmaması, Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak eklenmek üzere (Davalılardan ...u’nun tapu kaydındaki hissesi üzerindeki haczin tespit edilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
