"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDAKİ ŞERHİN İPTALİ VE YENİ ŞERH VERİLMESİ İSTEMİ Dava, tapu kaydındaki şerhin kaldırılması ile davacı adına zilyetlik şerhi yazılması isteğine ilişkin olup, 3402 sayılı Kanun'un Ek-4. maddesi kapsamında yapılmış bir güncelleme bulunmadığına göre şahsi hak talebine ilişkin olmasına göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDAKİ ŞERHİN TERKİNİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava tapu kaydındaki şerhin kaldırılması istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,24.5.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı idare vekilinin tüm, davalılar vekillerinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak; 1-Taşınmazların değeri hesaplandıktan sonra toplam bedel belirlenirken hesap hatası sonucu kamulaştırma bedelinin eksik tespiti, 2-Taşınmazların tapu kaydında mevcut hacizlerin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülememesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendindeki sırasıyla (429.851,61) ve (40.170,43) rakamlarının çıkarılmasına, yerlerine ( 442.404,17) ve (27.617,87) rakamlarının yazılmasına, b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak, (Tapu kaydındaki davalılardan ... hissesine ilişkin haczin tespit edilen bedele bu davalının payı oranında yansıtılmasına) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize...
Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan ... hissesi üzerindeki hacizlerin, tespit edilen bedele yansıtılmaması, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak eklenmek üzere (Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki haczin tespit edilen bedelin ... hissesine düşen bölümüne yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şöyle ki; 1)Davacının 44338 ada 1 parsel sayılı taşınmazda bulunan 136/21839 payı karşılığı 136,00 m²'nin bedeline ... 10.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/37 Esas 2012/334 Karar dava dosyasında hükmedildiği, kararın kesinleştiği, iş bu dosyada ise 119/21839 payı karşılığı 119,00 m2 için dava açtığı gözetilmeden talep aşılarak tapu kaydındaki tüm payına göre hüküm kurulması, 2)Dava konusu taşınmaz imar uygulaması sonucu 44338 ada 3 parsele dönüştüğü halde, infazda tereddüt yaratacak şekilde eski parsel numarasının yazılması, 3)Taşınmazın tapu kaydında bulunan haczin bedele yansıtılmaması, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil KARAR Asıl dava; tapu kaydındaki muhdesat şerhinin kaldırılması ve muhdesatın kal’i, birleşen dava ise; TMK’nın 724 ve devamı maddelerinde yazılı bulunan muhik tazminat mukabili tapu iptal ve tescil, diğer birleşen dava ise elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 24.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bilindiği gibi, tapu kaydındaki dayanağı kalmadığı ileri sürülen kayıtların terkini ilgilisinin oluru, yetkili makamın yazısı veya mahkeme kararı ile olanaklıdır(TMK. m.1026-1027). Somut olayda da; ortaklığın giderilmesi davasının davacısı ... tapu kaydındaki şerhlerin terkini için satış memurluğuna ve tapu sicil müdürlüğüne başvuruda bulunmuş, ancak istemi karşılanmadığından ortaklığın giderilmesine karar veren mahkemeden istemde bulunmuştur. Bu istemin tapudaki şerhin lehtarlarına yöneltilecek bir davada ileri sürülmesi gerekir. Çünkü, orta yerde bir tarafın başvurusu ile mahkemenin bir hakkın doğumuna, değiştirilmesine, sona ermesine veya korunmasına karar verilmesi hali olarak tanımlanan çekişmesiz yargı işi yoktur. Bu nedenlerle davacının istemi bir dava gibi değerlendirilmemiştir. Diğer yandan, HUMK'nun 427.maddesinde de açıkça belirtildiği gibi usule ve esasa ilişkin nihai kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydındaki şerhin terkini davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar ve davalı şirket vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Kendisine asaleten diğer davacıya vekaleten davacı vekili, sahibi bulundukları gayrimenkulün tapu kaydındaki arsa payı karşılığı inşaat yapım ve taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri nedeniyle varolan şerhin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı şirket ve Tapu Müdürlüğü vekilleri, davanın reddini talep etmişlerdir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2234 KARAR NO : 2020/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 25.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2020 NUMARASI : 2020/18 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Harici Satış Sözleşmesine Dayalı) KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 12.07.2018 tarihinde harici satış sözleşmesi ile davaya konusu taşınmazın müvekkiline satıldığını, bedelin ödendiğini, zilyedliğinin müvekkiline teslim edildiğini, taşınmazın halen müvekkilinin tasarrufunda olduğunu, ancak davalının taşınmaz kaydındaki takyidat nedeni ile tapuda devri gerçekleştiremediğini, dava dışı müteahhidin diğer bağımsız bölümleri satmaya başladığını ileri sürerek uyuşmazlık konusu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini, olmazsa...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, taşınmazın tapu kaydına konulan haczin kaldırılması olup, bu yönüyle uyuşmazlık istemine ilişkin şikayet niteliğindedir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek ....Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 2.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
