Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydı üzerindeki haczin hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına 1. bendin sonuna (Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki haczin hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde ödeyenlere geri verilmesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 23.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Arsa niteliğindeki ... mahallesi 378 ada 228 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yaparak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dava konusu taşınmaz üzerindeki haczin bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden; Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Tapu kaydındaki haczin bedele yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi. ME...
Davalı (alacaklı) vekili, davayı kabul etmediklerini, şifahi başvuru üzerine 11.04.2011’de araç kaydındaki haczin kaldırılmasını sağladıklarını, ancak İcra Müdürlüğü’nün 04.05.2011 tarihli talepleri üzerine sehven araç kaydına yeniden haciz konulmasına neden olduğunu, üçüncü kişinin davanın açılmasında hukuki yararının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
Tüketici Mahkemesindeki yargılama sonucunda taşınmazın davacı adına tescil edildiği, davaya konu haczin 18/05/2007 tarihinde konulduğu, davacının taşınmazı taşınmazın tesciline dair verilen karardan ve haczin konulmasından önce, 2005 tarihinde harici olarak satın aldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu kaydındaki şerhin terkini Uyuşmazlık, tapu kaydındaki şerhin kaldırılması istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi Dairemize ait olmayıp Yargıtay 14. Hukuk Dairesine aittir. Ancak, dosya adı geçen Daire tarafından görevsizlikle Dairemize gönderildiğinden, görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi için Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığına sunulmasına, 29.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Takip dosyasından borçlu Damla Petrol Ticaret Turizm Limited Şirketi'ne ait, Adana İli Yüreğir Tapu Sicil Müdürlüğünde kayıtlı Karşıyaka Mahallesi 3063 ada 28 parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde 10/06/2013 tarihinde 9327 yevmiye numarası ile haciz konulduğu, taşınmazın 22/03/2018 tarihinde davacı tarafından satın alındığı, taşınmaz kaydındaki haczin kaldırılmasının davacı 3.kişi vekili tarafından 17.04.2019 tarihinde talep edildiği, İİK. 106 ve 110 maddelerine göre süresinde satış istenmemesi nedeniyle haczin düştüğü, taşınmazı borçludan devralan 3.kişinin haczin kaldırılmasını talep etmede hukuki yararının bulunduğu, mahkemece şikayetin hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğu anlaşılmakla, istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, şikayetin kabulüne şikayete konu taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 18.4.2005 gününde verilen dilekçe ile tevdi mahalli tayini-şerhin kaldırılması istenmesi üzerine tensiple talebin reddine dair verilen 18.4.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava tapu kaydındaki “davalıdır” şerhinin kaldırılması istemiyle açılmıştır. Mahkemece dava dilekçesi mahkemenin D.İşler esasına kaydedilerek kaldırılması istenen şerh Çumra Asliye Hukuk Mahkemesinin 1984/240 Esasında dava konusu olduğundan istemin reddine karar verilmiş hükmü davacı temyiz etmiştir. Az yukarıda sözü edildiği üzere dava tapu kaydındaki şerhin kaldırılması talebine ilişkindir. Bu tür davalar mahkemelerin D.... esasına kaydedilerek evrak üzerinden incelenebilecek dava türlerinden değildir....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Davacıya miras yoluyla intikal eden taşınmaza, mirası reddeden …'nun vergi borcu nedeniyle koyulan haczin, Tapu Müdürlüğünce taşınmaz üzerindeki hacizle mirasçılara intikalinin sağlandığı ve bu sebeple Tapu Müdürlüğü tarafından haczin kaldırılması gerektiği iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2021 NUMARASI : 2021/4 2021/177 DAVA KONUSU : Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini KARAR : Taraflar arasındaki Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle : Isparta İli, Merkez İlçe, Yakaören Köyü, Tepebaşı Mevkii 101 ada, 96, 106 ve Karadağ Mevkiinde kain 331 parsel nolu taşınmazların tamamının 05/09/1974 tarihinde kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığının tespiti üzerine, İdare tarafından tapu malikleri adına mevcut tapuların iptali ve orman vasfıyla hazine adına tescilleri için Isparta 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/445 Esasında dava açıldığını, Mahkemece yapılan yargılama sonucunda 16/07/2020 tarih ve 2020/281 K....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.07.2011 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal tapu kaydındaki belirtmenin kaldırılması savunma yolu ile temliken tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi, tapu kaydındaki belirtmenin kaldırılması isteminin kabulüne temliken tescil isteminin reddine dair verilen 25.05.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece, Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak...
