Noterliğinin 29/05/2013 tarih ve 4556 Yevmiye sayılı satış vaadi şerhi olduğunun açıkça görüleceğini, ayrıca yine satış vaadine dayalı tapu iptal ve tescil talepli davanın tarihinin de 30/12/2013 olduğunu, fekkini talep ettikleri icra müdürlüğü haczi şerhlerinin tarihinin ise 01/11/2019 ve 05/11/2019 olduğunu, bu durumun fekkini talep ettikleri hacizlerin satış vaadinden ve tapu iptal ve tescil davasından sonra işlenmiş bir haciz olduğunu, tapu iptal ve tescil kararı satış vaadine dayandığından dava dışı borçlu Ersin Maden adına tescilli olan taşınmaz geriye etkili olarak yani satış vaadinin yapıldığı tarihten itibaren müvekkili T1 adına tescil edildiğini, dolayısıyla haciz tarihinde borçlu adına mevcut olan kaydın hukuken yok hükmünde olduğunu, bu sebeple taşınmaz kaydındaki hacizlerin fekkinin gerektiğini, haciz fek taleplerinin dayanağı olan Bakırköy 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/574 E. Ve 2019/266 K....
Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden davacıların maliki olduğu 3, 5 ve 7 numaralı bağımsız bölümler tapu kayıtları üzerindeki haciz şerhlerinden Efeler Vergi Dairesi lehine olanın 13.12.2000, 08.11.2002 ve 16.04.2004 tarihlerinde, Güzelhisar Vergi Dairesi lehine olan haciz şerhinin ise 13.08.2004 tarihinde konulduğu anlaşılmaktadır. Davacılar ise, anılan bağımsız bölümleri satış vaadi sözleşmesi ile satın almışlar, satış vaadi sözleşmeleri 26.02.1998 tarihinde tapuya şerh edilmiştir. Davacıların daha sonra mülkiyeti kazandıkları ve taşınmazların adlarına tescil edildiği görülmektedir. Tapu kütüğüne esas itibarıyla mülkiyetin veya sınırlı ayni hakların iktisabına veya bunların kaybedilmelerine ilişkin tesciller yazılır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık 07.01.2005 tarihli sözleşme uyarınca davacıya ait tapu kaydına konulan satış vaadi şerhinin terkinine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada mevcut tapu kaydındaki şerh satış vaadi şeklinde gösterilmiş ise de şerhe dayanak yapılan sözleşme 07.01.2005 tarihli olup tarafların kabulündedir. Bu nedenle şerhin sözleşme uyarınca inşaat yapımı nedeniyle konulduğu ortadadır. Dava konusu şerhin gayesi yüklenicinin inşaat sözleşmesi uyarınca oluşan haklarının teminat altına alınmasıdır....
Kat 32 no'lu dairenin haciz ve takyidatlar kaldırılmak suretiyle iptal ve tescilini istemiştir. Ancak yerel mahkemece tesis edilen kararda haciz ve takyidatların kaldırılmasıyla alakalı olumlu ya da olumsuz bir hüküm tesis edilmemiştir. Söz konusu edilen daireye ait tapu kaydı incelendiğinde 3. kişilere ait çok sayıda icrai haciz şerhlerinin bulunduğu sabit niteliktedir. Tapu kaydındaki şerhin terkin edilmesi davasında pasif dava ehliyeti şerh lehdarına aittir....
veya tapu sicil görevlileri tarafından re'sen terkin olunur....
veya tapu sicil görevlileri tarafından re'sen terkin olunur....
İcra Müdürlüğünün 2013/10438 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı dışı borçlu Ergün Kılınç adına kayıtlı olan dava konusu taşınmazın tapu kaydına ihtiyati haciz işlenmesi için tapu müdürlüğüne yazı yazılmış, müzekkereye cevaben haciz işlemi yapılmış, İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece "......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydındaki şerhin terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, tapu kaydındaki şerhin terkini istemine ilişkindir....
Ancak; Dava konusu 128 ada 15 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki haciz şerhlerinin bedele yansıtılmasına karar verilmemesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu 128 ada 15 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı ... Belediye Başkanlığı'ndan peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tarım arazisi niteliğindeki ... köyü 1226 parsel sayılı taşınmazın kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tesbit edilmesinde; üzerinde bulunan ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumlarına göre değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; Tapu kaydındaki ipotek şerhinin ve ... tapu hissesi üzerinde bulunan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Tapu kaydındaki ipotek şerhinin ve ... hissesi üzerinde bulunan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
