Arsa niteliğindeki ... ilçesi, ... mahallesi, ... parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 17/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; 1-Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın niteliği gereği tapusunun iptali ile yol olarak terkini yerine yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Davalı idare harçtan muaf olduğu halde aleyhine peşin harç ve ıslah harcına hükmedilmesi, 3-Tapu kaydındaki ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a)1 nolu bendinin üçüncü fıkrasında yer alan (kısmın ) kelimesinden sonra gelen cümlenin tamamen hükümden çıkarılması ile yerine (davacı adına tapu kaydının iptali ile TMK'nun 999. maddesi uyarınca yol olarak tapudan terkinine) cümlesinin yazılmasına, b)Harç ve yargılama giderlerine ilişkin 3 ve 7 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından yatırılan 25,20 -TL peşin harç ile 1.244,62-TL ıslah harcının talep halinde yatırana iadesi ile davacı...
Tapu Sicil Müdürlüğü de infazı gerçekleştirdiğini, davacı tarafın Kurumun aradan 11 yıl geçtiği halde Kurumun ilamla ilgili icrai bir işlem yapmadığı iddiası yersiz olduğunu, bu nedenle kararın kaldırılması için istinaf talebinde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Çorum 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/61 esas, 2021/125 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu kaydındaki şerhin terkini talebinin kabulüne karşı, davalı SGK İl Müdürlüğü vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu kaydındaki şerhin terkini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırılarak üzerinde irtifak hakkı tesis edilen taşınmazdaki enerji nakil hattının sökülmesi nedeniyle, taşınmazın tapu kaydındaki irtifak hakkı şerhinin terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırılarak üzerinde irtifak hakkı tesis edilen taşınmazdaki enerji nakil hattının sökülmesi nedeniyle, taşınmazın tapu kaydındaki irtifak hakkı şerhinin terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü Arşiv Dairesi Başkanlığı'nın 11/11/2020 tarihli cevabi yazılarında "haciz şerhinin Eylül 1949 tarihli ve 10 sıra numaralı yeni harfli evrakı müsbiteler içeresinde olması muhtemel bulunduğu, bu hususun mahalli tapu müdürlüğünden sorulmasının uygun olacağı"nın bildirildiği görülmüştür. Bu nedenle, Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü Arşiv Dairesi Başkanlığı'nın 11/11/2020 tarihli cevabi yazılarında haciz şerhinin Eylül 1949 tarihli ve 10 sıra numaralı yeni harfli evrakı müsbiteler içerisinde olmasının muhtemel bulunduğu yönündeki yazı cevabı doğrultusunda dosyanın resen seçilecek Tapu Kayıtları alanında uzman bir bilirkişiye tevdi edilerek, bilirkişiye tapu kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapma ve gerektiğinde suret alma yetkisi de verilerek haciz şerhine dayanak belgelerin tespit edilmesi, dayanak belgelerde Osmanlıca Kayıtlar bulunması halinde bu belgelerin tercümesinin yaptırılması sureti ile sonucuna göre değerlendirme yapılması, ayrıca Yargıtay 14....
Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 20/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bilirkişi raporunda, davacının payınında içinde bulunduğu taşınmazın tamamı için bedel belirlenmiş, mahkeme ise davalıların payına düşen 79.279,91 TL bedel tespiti yapması gerekirken, davacının payının (18.703,81 TL) da içinde bulunduğu 97.983,32 TL üzerinden depo ara kararı kurup bu bedelin tespitini yaptığı, ayrıca sadece davalıların adına olan tapu kaydının iptali ve yol olarak terkini kararı verilmesi gerekirken davacının payını da kapsar şekilde taşınmazın tapu kaydının iptaline ve yol olarak terkinine karar verdiği görülmüştür. Bu şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamışsa da, bu husus yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın kaldırılmasına ve yeniden hüküm tesisine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Maddesi uyarınca davacı ile dava dışı Hasan Bademli arasındaki ilişkiyi ve husumeti bilmelerinin mümkün olmadığını, Dairelerince amme borçlusu Hasan Bademli'nin borçlarından kaynaklı adına kayıtlı taşınmaza haciz işlemi uygulanmış olup, iyiniyetli olduklarını, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerinden yargılama giderlerinden sorumlu tutulmalarının doğru olmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, tapu kaydındaki haciz şerhinin terkini istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.04.2015 tarihinde verilen dilekçeyle tapu kaydındaki şerhin terkini talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.12.2016 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı ve davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince davacının istinaf talebinin reddine, davalının istinaf talebinin kabulü ile mahkeme kararının kaldırılması ile davanın reddine dair verilen kararın davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Dava, tapu kaydındaki şerhin terkini istemine ilişkindir....
