"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırılarak üzerinde irtifak hakkı tesis edilen taşınmazdaki enerji nakil hattının sökülmesi nedeniyle, taşınmazın tapu kaydındaki irtifak hakkı şerhinin terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırılarak üzerinde irtifak hakkı tesis edilen taşınmazdaki enerji nakil hattının sökülmesi nedeniyle, taşınmazın tapu kaydındaki irtifak hakkı şerhinin terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Tapu Sicil Müdürlüğü de infazı gerçekleştirdiğini, davacı tarafın Kurumun aradan 11 yıl geçtiği halde Kurumun ilamla ilgili icrai bir işlem yapmadığı iddiası yersiz olduğunu, bu nedenle kararın kaldırılması için istinaf talebinde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Çorum 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/61 esas, 2021/125 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu kaydındaki şerhin terkini talebinin kabulüne karşı, davalı SGK İl Müdürlüğü vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu kaydındaki şerhin terkini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......
Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 20/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.04.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki belirtmenin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; idare mahkemesinde görülmesi gerektiğinden dava dilekçesinin reddine dair verilen 12.10.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar 2718 parsel sayılı taşınmazın beyanlar sütununda yer alan "Hazine hissesine ilişkin tescil evrakı yoktur. Mesnetsiz işlemden dolayı TGM 4-4-2-35/3681 s. yazısı" kaydının terkinini talep etmişlerdir. Davalı ... idari yargının görevli olduğunu ... ise kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini savunmuşlardır....
Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü Arşiv Dairesi Başkanlığı'nın 11/11/2020 tarihli cevabi yazılarında "haciz şerhinin Eylül 1949 tarihli ve 10 sıra numaralı yeni harfli evrakı müsbiteler içeresinde olması muhtemel bulunduğu, bu hususun mahalli tapu müdürlüğünden sorulmasının uygun olacağı"nın bildirildiği görülmüştür. Bu nedenle, Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü Arşiv Dairesi Başkanlığı'nın 11/11/2020 tarihli cevabi yazılarında haciz şerhinin Eylül 1949 tarihli ve 10 sıra numaralı yeni harfli evrakı müsbiteler içerisinde olmasının muhtemel bulunduğu yönündeki yazı cevabı doğrultusunda dosyanın resen seçilecek Tapu Kayıtları alanında uzman bir bilirkişiye tevdi edilerek, bilirkişiye tapu kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapma ve gerektiğinde suret alma yetkisi de verilerek haciz şerhine dayanak belgelerin tespit edilmesi, dayanak belgelerde Osmanlıca Kayıtlar bulunması halinde bu belgelerin tercümesinin yaptırılması sureti ile sonucuna göre değerlendirme yapılması, ayrıca Yargıtay 14....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, genel mahkemede açılan tapu kaydındaki mera şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. ... Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (7.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.04.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.04.2015 tarihinde verilen dilekçeyle tapu kaydındaki şerhin terkini talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.12.2016 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı ve davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince davacının istinaf talebinin reddine, davalının istinaf talebinin kabulü ile mahkeme kararının kaldırılması ile davanın reddine dair verilen kararın davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Dava, tapu kaydındaki şerhin terkini istemine ilişkindir....
Bilirkişi raporunda, davacının payınında içinde bulunduğu taşınmazın tamamı için bedel belirlenmiş, mahkeme ise davalıların payına düşen 79.279,91 TL bedel tespiti yapması gerekirken, davacının payının (18.703,81 TL) da içinde bulunduğu 97.983,32 TL üzerinden depo ara kararı kurup bu bedelin tespitini yaptığı, ayrıca sadece davalıların adına olan tapu kaydının iptali ve yol olarak terkini kararı verilmesi gerekirken davacının payını da kapsar şekilde taşınmazın tapu kaydının iptaline ve yol olarak terkinine karar verdiği görülmüştür. Bu şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamışsa da, bu husus yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın kaldırılmasına ve yeniden hüküm tesisine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Maddesi uyarınca davacı ile dava dışı Hasan Bademli arasındaki ilişkiyi ve husumeti bilmelerinin mümkün olmadığını, Dairelerince amme borçlusu Hasan Bademli'nin borçlarından kaynaklı adına kayıtlı taşınmaza haciz işlemi uygulanmış olup, iyiniyetli olduklarını, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerinden yargılama giderlerinden sorumlu tutulmalarının doğru olmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, tapu kaydındaki haciz şerhinin terkini istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.05.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil ve ipoteğin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; hüküm kurulmasına yer olmadığına dair verilen 01.04.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, tapu iptal tescil ve tapu kaydındaki ipotek şerhinin terkini isteğine ilişkindir. Davacı vekili 14.03.2011 tarihli dilekçesiyle dava açıldıktan sonra dava konusu taşınmazı 11.03.2011 tarihinde satın aldığını beyan etmiş dosya içerisinde yer alan 15.03.2011 tarihli tapu kaydından şerhin terkin olunduğu anlaşılmıştır. Mahkemece, davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına hüküm kurulmuştur....
