Davacı Hazine vekili, 21/07/2011 tarihli dava dilekçesinde; ...Köyü 15 ada 12 ve birleşen 2011/476 Esas sayılı dava dosyasında ...Köyü 15 ada 18 ve birleşen 2011/477 Esas sayılı dosyada ...köyü 15 ada 17 parsel sayılı taşınmazın yörede yapılıp kesinleşen 2/B çalışmaları sonucunda orman sınırları dışına çıkarılan alanda kaldığını belirterek tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Daha sonra, davacının, 6292 sayılı Kanun gereğince davanın durdurulmasını talep etmesi üzerine, mahkemece, 6292 sayılı Kanunun 7/1-a maddesi uyarınca davanın reddine, tapu kaydında geçen 2/B belirtmesinin idarece resen terkin edilmesine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....

Nitekim, 22/2-a maddesi Yönetmeliğinin (Kadastro Haritalarının Yeniden Düzenlenmesi ve Tapu Sicilinde Gerekli Düzeltmelerin Yapılmasında Uyulacak Usûl ve Esaslara İlişkin Yönetmelik) 9/a maddesinde, genel mahkemelerden aktarılması gereken davalar, "Sınır veya yüzölçümüne yönelik" davalar olarak açıklanmıştır. Genel mahkemede mülkiyete yönelik açılan dava sonucu verilen hüküm, taşınmazların kadastral sınırlarını (çaplarını) değiştirmez. Bu nedenle mülkiyete yönelik tapu iptal ve tescil davaları, uygulama kadastrosu nedeniyle kadastro mahkemesine aktarılması gereken davalardan değildir. Uygulama kadastrosu kapsamında aktarılması gereken davalar, genel mahkemelerde açılan “Müşterek sınırın değiştirilmesi istemli tapu iptali ve tescil davaları”, “Kadastro Kanunun 41. maddesine dayanılarak açılmış davalar”, “Tapu kaydında yazılı yüzölçümünün düzeltilmesi davaları” ile “3402 sayılı Kanunun 22/1. maddesi kapsamında kalan mükerrer kadastrodan kaynaklanan davalar” dır....

Mahkemece 21 nolu bağımsız bölümün tapu kaydında eklenti olarak tescilli bulunan (A), (B), (C), (D) harfli depoların ve terasın, yönetim planının 5. maddesine göre 21 nolu bağımsız bölümün kullanımına bırakıldığı ve tapuya eklenti olarak tescilinin de yönetim planınından kaynaklandığı, kat maliklerince usul ve kanuna uygun şekilde yönetim planı değiştirilmediği, ilgili maddeleri iptal edilmediği sürece geçerli olduğu, mahkememizin yönetim planının değiştirilmesi sonucunu doğuracak şekilde tapuda terkin kararı veremeyeceği, 21 nolu bağımsız bölüm maliki davalı ...'in bahsedilen depoları(çatıyı) tapu kaydındaki tescile dayanarak kullandığı, haksız müdahalede bulunmadığı, tapu kaydındaki tüm bağımsız bölümlerin arsa pay ve paydaları toplandığında açıkta kalan bir payın bulunmadığı zira 10/1000 arsa payının 26 nolu "bahçede-mesken" nitelikli bağımsız bölüme ait olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT-İPOTEĞİN TERKİNİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, Fethiye 6.Noterliğinin 04.10.2010 tarih ve 11966 yevmiye numaralı vekaletnamesi ile vekil olarak tayin ettiği davalılardan gelini Hülya’nın, maliki olduğu 1838 parsel sayılı taşınmazını kendisinden habersiz olarak diğer davalı oğlu Tolga’ya satış yolu ile devrettiğini, vekaletnamenin taşınmaz üzerinde bir takım değişiklikler yapılması amacıyla verildiğini, davalılar arasında yapılan satış işleminin muvazaalı olduğunu, dava konusu taşınmaz üzerine 07/10/2011 tarihinde 100.000 TL bedel ile Kınık Tarım Kredi Kooperatifi tarafından ipotek konulduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazın üzerindeki ipoteğin terkin edilerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde taşınmazın bedelinin davalı ...’dan tahsiline karar verilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 3299 ada 22 ve 23 parsel sayılı taşınmazların ... 17. Noterliğinin 30.01.2006 tarih ve 1096 yevmiye numaralı sahte vekaletnamesi ile vekil ... tarafından 21.02.2006 tarihinde davalı ...’a satış suretiyle temlik edildiğini, Mustafa’nın taşınmazı 08/05/2006 tarihinde ifraz ettirerek, 09.05.2006 tarihinde diğer davalı ...’a devrettiğini, sahte vekaletname ile yapılan tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazların davalı ... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline, mümkün olmaması halinde taşınmazların dava tarihindeki değerinin faizi ile birlikte (davalı ...’dan) tahsiline karar verilmesini istemiştir....

tan satın aldığını ve bedelini de ödediğini, satın aldığı tarih itibariyle tapu kaydında davacı banka lehine herhangi bir ipotek şerhinin bulunmadığını, yolsuz terkin işlemiyle ilgisinin bulunmadığını beyanla davanın reddini istemiştir. 6. Davalı ... yanında fer'i müdahil olarak davaya katılan ... ve ... dilekçelerinde ve duruşmalarda alınan beyanlarında özetle; davacı banka tarafından gönderilen ipotek terkini yazısını yanlış anlamaları sonucu her üç daire üzerindeki ipotek şerhini sehven terkin ettiklerini, ancak söz konusu terkin işleminden sonra ipotek şerhinin korunması gereken 2 ve 5 No.lu dairelerin davalı ... tarafından akrabası ve yakın ilişki içinde oldukları ... ve ...'...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Boyabat Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/732 esas, 2022/1338 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu kaydında düzeltim (kayıt düzeltim istemli) talebinin kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu kaydında düzeltim (kayıt düzeltim istemli) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "... -Davanın KABULÜ ile, -Dava konusu Sinop ili Boyabat ilçesi Gökçeağaçsakızı, Köyü Köyönü mevkii 188 ada 156 parsel sayılı taşınmazda malik olarak gözüken Satu Safiye Kurt: İlyas kızı'nın tapu kaydında " Satiye Bozkurt: İlyas kızı" olarak düzeltilmesine, düzeltilmiş bu hali ile TAPUYA TESCİLİNE," karar verilmiştir....

Türk Medeni Kanununun 1026. maddesi uyarınca terkin işlemi yapacak merci ise ilgili tapu sicil müdürlüğüdür. Bunun için tapuya başvurulması, hakkın yok olduğu ve sona erdiği belirtilerek terkin talebinde bulunulması, kadastro müdürlüğü elamanlarının zemine giderek hakkın sona erip ermediğini saptaması, bundan sonra da değişiklik beyannamesi düzenlenerek tapuya gönderilmesi gerekir. Terkin işleminden sonra adresi kayıtlarda belirli ise muhtesat sahibine Türk Medeni Kanununun 1019. maddesi gereğince duyuruda bulunulur. Ancak bu tebliğden itibaren 30 gün içinde hak sahibi tarafından terkin işleminin iptali istemiyle dava açılabilir. Değinilen bütün bu işlemlerin yapılacağı yer tapu sicil müdürlüğü olduğundan, doğrudan mahkemeden terkin istemiyle dava açılamaz. Somut olayda da, dava konusu 7 parsel sayılı taşınmazın beyanlar sütununda yer alan "bu parsel üzerindeki kargir ev ... kızı ...'...

İdaresi tarafından taşınmazın tahdit içinde kalan kısmının orman vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle dava açılmış ve ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.09.2015 tarihli ve 2014/548 Esas, 2015/780 Karar ... kararı ile davanın kabulüne, çekişmeli 1533 parsel ... " 16.545,49 metrekare yüzölçümlü " taşınmazın 03.08.2015 tarihli teknik bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 451,33 m2' lik bölümünün tapu kaydının iptali ile bu kısmın orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş ve bu kararın temyiz edilmeksizin 12.11.2015 tarihinde kesinleşmesinden sonra, taşınmazın anılan mahkeme kararında belirtilen yüzölçümü (16.545,49 m2) ile tapu kaydında yazılı yüzölçümünün (16.900 m2) uyumsuzluğu nedeniyle kararın infaz edilememesi nedeniyle davacı ... İdaresi vekilince hükmü veren mahkemeden tavzih talep edilmiş ancak tavzih istemi reddedilmiştir. Davacı ... İdaresi dava dilekçesinde; çekişmeli 1533 parsel ... taşınmazın tapu kaydında 16.900 metrekare olan yüzölçümünün, ... 3....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ...Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 26.3.2013 gün ve 84-284 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava konusu taşınmazın tapu kaydında edinme nedeni hükmen yazılmış olması karşısında 59 parsel sayılı taşınmazın tedavül kayıtlarının ilgili tapu müdürlüğünden getirtilerek, evraka eklenmesi ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.9.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....